Как делают сирот

Если вы сегодня не успели сварить суп для своих детей, или не заправили кровать утром, опаздывая на работу, или же у вас корзина полна грязного белья, то не стоит думать, что это ваше личное дело. Все это может быть поводом для сотрудников органов опеки «взять вас под контроль», более того, изъять ваших детей из семьи.

И пусть вас не удивляет, что при этом жизнью соседа-алкоголика, который бьет своих детей и гоняет в магазин за водкой, органы, защищающие интересы малолетних, нисколько не интересуются.

Такова нынешняя реальность.

Почему детей могут забрать из вполне нормальных семей, но оставить в тех, где они подвергаются опасности, выясняла корреспондент «МК».

Кому какое дело, сколько бананов у вас в холодильнике? Так наверняка думали родители трехмесячного Родиона Тонких из Краснодарского края, когда открывали двери своей квартиры социальным работникам. Ну потерял отец работу, ну не забита кухня едой до отказа — тяжелые времена у каждой семьи бывают.

Однако мальчика и его трехлетнюю сестру у мамы с папой забрали. А вскоре грудничок Родион погиб в больнице, куда его поместили...

Семья Виктории и Максима Тонких живет в небольшом поселке Верхний Боканский. Максим сам бывший детдомовец, Вике повезло больше — хотя тоже сирота, родители умерли, когда девочке было 13 лет, но воспитывал ее дед. Они женаты 5 лет, воспитывают двоих детей. Точнее, воспитывали...

Когда глава семьи потерял работу, то Тонких взяли «под контроль» местные социальные службы. В квартиру стали регулярно приходить сотрудники. Проверяли, как живут, спрашивали, не устроился ли Максим на работу.

— 6 августа к ним пришли с очередной проверкой, — рассказала «МК» старшая сестра Виктории Юлия Стефанец. — Вика в тот момент ушла за старшей дочкой Илоной в садик. За Родионом приглядывала ее подруга — крестная мальчика.

Малыша забрали тут же, не дождавшись возвращения матери, мотив — ребенок находится без присмотра (наличие взрослой крестной не в счет). Вечером пришли и за Илоной.

— Моей сестре объяснили, что детей забирают, потому что в холодильнике недостаточно еды, а в квартире не убрано. Илоночка рыдала, когда ее вырывали из рук матери. Ой, что там было — просто трагедия...

Обоих малышей поместили в детскую городскую больницу села Мысхако г. Новороссийска. Мать к детям не пускали.

— Вика все время приходила, просила хотя бы покормить Родиона, он же грудной. Но ее вообще не допускали внутрь. Все требовали справку от отца, что он устроился на работу. А еще справку, что Вика не беременна (у нее после родов животик остался), мол, куда вам в эту бедноту еще и третьего. А дома мы вместе все вымыли, холодильник наполнили. Не понимаю, почему к моей сестре придирались? Да, живут они небогато, но все необходимое есть. Мы им помогаем, как можем. Они не пьют, дети у них — такие бутузы, ухоженные, красивые. Ну а долг за квартиру... при чем тут дети?

Родион Тонких прожил всего три месяца.

Что именно произошло с Родионом — они не знают. Но только 12 августа утром в квартире Тонких раздался телефонный звонок: следователь сообщил, что мальчик ночью умер.

— Я с сестрой ездила в полицию за справкой о смерти. В ней написано «закрытая черепно-мозговая травма, отек мозга от прикосновения с тупым предметом с неопределенным намерением». Из показаний свидетелей мы узнали, что еще накануне в час ночи с мальчиком все было в порядке. Его покормили, а в три часа ночи, при следующем кормлении, Родиона нашли уже мертвым. Я попросила показать мне последние фото Родиона, Вика не могла на них смотреть. На фото было видно, что у него на щечке огромный синяк. Мы подали заявление в прокуратуру.

14 августа семья (Виктория и Максим, Юля с мужем, двоюродная сестра и около 10 соседей) похоронили младенца. Сотрудников органов опеки на захоронении не было. После похорон и скандала на всю трехлетнюю Илоночку родителям вернули.

Увы, случай с Родионом Тонких не единственный, от всех прочих его отличает лишь трагический финал. Родительская общественность бьет тревогу: нелепых и неправомерных отобраний детей в этом году просто вал. Развязал руки соцработникам вступивший в силу закон «Об основах социального обслуживания граждан».

Ольга Леткова — руководитель Ассоциации родительских комитетов и сообществ, директор общественного центра правовых экспертиз и законопроектов — показывает мне документы 5-летней давности. Тогда в Госдуме лежал закон «О социальном патронате».

— Тогда, пять лет назад, проанализировав преступный законопроект, мы нашли в нем огромное количество противоречащих как Конституции, так и здравому смыслу пунктов, — вздыхает Ольга. — Вот наша выдержка из тогдашнего письма президенту Медведеву: «Принуждение врачей и педагогов доносить на родителей, неконституционный сбор конфиденциальной информации о жизни семьи, вторжение чиновников в дела семьи и процесс воспитания... Все это может повлечь массовое изъятие детей из семей по бедности и по другим неоправданным основаниям». В 2010 году в результате возмущения родительской общественности ювеналка не прошла. Однако рано мы расслабились. Все эти страшные ювенальные нормы никуда не делись. Они вошли в текст федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан».

Виктория Тонких с дочкой Илоной.

— Что же написано в этом законе такого, что чиновники имеют право врываться в дома? — спрашиваю Ольгу.

— Тут все очень хитро завуалировано. В самом законе нет даже таких слов — изъятие детей, не прописаны полномочия социальных служб. Все это спрятано в так называемых «регламентах межведомственного взаимодействия», составление и утверждение которых полностью отдано на откуп региональным чиновникам социальной сферы.

Вот, например, Калининградская область, «Основные критерии при определении семей, находящихся в трудной жизненной ситуации»:

— отсутствие условий для воспитания детей (отсутствие у родителей работы, места проживания, неудовлетворительные жилищные условия и т.д.);

— смерть одного из родителей;

— уход отца/матери из семьи, развод родителей;

— постоянные конфликтные ситуации между родственниками, между детьми и родителями, иными законными представителями;

— возвращение родителя (-ей) из мест лишения свободы;

— совершение детьми преступления или административного правонарушения.

Регламент также относит к детям в трудной жизненной ситуации детей, проживающих в малоимущих семьях, детей с отклонениями в поведении, детей из семей беженцев и вынужденных переселенцев; детей — жертв насилия и многих других.

— Из таких семей ребенок может быть изъят по заключению комиссии по делам несовершеннолетних, — объясняет Леткова. — Помещать детей в приют позволяет Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Вот вам, пожалуйста, ювенальные нормы, никуда они не делись. В каждом регионе свои регламенты, но все они примерно похожи. В итоге сотрудники социальных служб без суда и следствия изымают детей за бедность, за антисанитарию, за редкое посещение врача, отсутствие ремонта в квартире и так далее. То есть они получили неограниченные полномочия для вмешательства в жизнь любой семьи.

В августе в московском районе Южное Чертаново из семьи изъяли двух мальчиков. В документах органов опеки причинами значатся грязь и антисанитария в квартире, долг за услуги ЖКХ, а также наличие 20 кошек. Мама мальчиков, Елена Коробова, рассказала, что до сих пор никогда не сталкивалась с претензиями органов опеки. Но в один прекрасный день к ним в квартиру явились 14 человек и увезли сыновей в больницу. А потом передали их в детский дом. В считаные дни с помощью волонтеров мама сделала ремонт, навела порядок. Но детей все равно до сих пор не вернули. Видятся они только под присмотром сотрудников детского дома в выделенные часы.

По этому поводу уполномоченный по правам детей Павел Астахов написал в своем Твиттере: «Навести порядок в квартире, вынести весь мусор и рухлядь, вычистить грязь и кошачьи экскрименты (в квартире более 20 кошек), вывести тараканов, клопов, пауков, отмыть пол, стены, окна от слоя грязи — это все ЭЛЕМЕНТАРНО и не требует денег. Это не от БЕДНОСТИ, а от ЛЕНИ и РАСПУЩЕННОСТИ. Бороться за детей НЕОБХОДИМО, но начинать борьбу надо С СЕБЯ» (орфография и пунктуация автора сохранены. — «МК»).

Спору нет, грязь, тараканы и кошки в таком количестве — это, безусловно, плохо. И скорее всего да, свидетельствует о лени родителей. Но жизнь такова, что все родители не могут быть идеальными. Детей рожают и ленивые, и глупые, и безалаберные. Получается, у всех надо отбирать детей? Но ведь семья, пусть и далекая от совершенства, всегда лучше казенных стен — если, конечно, дети не подвергаются в ней опасности. Неужели нельзя найти другие способы работы с такими «неидеальными» родителями?

А уж претензия, касающаяся долгов по ЖКХ, вообще повергает в глубокое изумление. Детей, получается, отобрали как имущество, за долги? «Наведите порядок, оплатите все счета — тогда и вернем».

На сегодняшний день стандартные претензии к родителям, за которыми следует отобрание детей, таковы: отсутствие работы (и это при кризисной экономической ситуации!), недостаток продуктов в холодильнике, отсутствие ремонта в доме, отсутствие канализации и печное отопление, находятся без присмотра родителей (хотя на момент проверки они могли быть со старшими братьями и сестрами, со знакомыми или даже родной бабушкой) и т.д. По доносу «доброжелателей» — это называется анонимное обращение — органы опеки тоже любят работать. Поругались с соседями, не ладятся отношения с воспитателем в саду или учителем? Остерегайтесь!

Доходит до абсурда. В поселке Мелентьевский Коношского района Архангельской области сироте, выпускнице Няндомского интерната Надежде Кузнецовой дали квартиру, которая оказалась в аварийном состоянии (за сироту же некому постоять), а когда у той через некоторое время родился ребенок, отобрали его по причине... ненадлежащих жилищных условий.

Другой случай в той же Архангельской области закончился трагедией. Органы опеки забрали троих детей у разведенной матери, повара воинской части космодрома Плесецк Елены Сергановой, обосновав это в том числе претензиями к пьющему отцу, который с ними давно не живет. Трое детей, Кристина, Карина и Каролина, были доставлены в детский дом города Североонежск. Через некоторое время мать узнала, что ее старшая дочь, 15-летняя Кристина, повесилась. Девочка неоднократно убегала из детдома, но всякий раз ее возвращали обратно...

А в Ростовской области многодетная мать покончила с собой после того, как органы опеки отобрали у нее троих детей. У Виктории была вполне благополучная семья, но после того как ее муж умер, а следом сгорел дом, она с тремя маленькими детьми и матерью оказалась в съемной квартире.

Маленькому ребенку было всего четыре месяца, среднему — 3 годика. Как могла, Виктории помогала мать-пенсионерка, которая подрабатывала в доме инвалидов.

Старший сын — 10-летний Максим — рос непослушным мальчиком и несколько раз убегал из дома. После этого семейство и попало под пристальное внимание органов опеки. Они постоянно упрекали вдову, что она живет на съемной квартире и в нищете.

Регулярные разговоры с женщиной, по словам чиновников, не приносили никакого результата — плачевная ситуация с жильем и деньгами так и не решалась.

После очередного побега Максима мать вызвала полицейских и сама пошла искать сына. Сразу после полиции приехали представители опеки.

— Они сказали, что лишают Вику материнских прав, и забрали детей, — рассказывает мать-пенсионерка. — Я была дома, тут Максим вернулся. Сереженька спал, его забрали сонного. Весь дом перерыли, искали документы детей.

Вика вернулась домой, но детей уже не было, у женщины случилась истерика, когда она узнала об этом.

Решив, что больше не увидит детей, она повесилась на дереве...

— Историй, подобных этим, у нашей родительской организации огромное количество, — вздыхает Леткова. — Не успеваем справляться. Не всегда удается найти деньги, чтобы помочь с этими ремонтами, чтобы нанять юриста (из Москвы в дальние регионы не налетаешься). Кроме того, родители отправили письмо президенту. Подписей под ним собрали больше 100 тысяч. Но жалобы на новый закон в администрации не поняли: «Ваше мнение о том, что ФЗ позволяет произвольно осуществлять отобрание детей у родителей, нельзя признать обоснованным», — написано в ответе.

Кстати, насилие в отношении детей, с которым обязаны бороться социальные службы, — это совсем не то, что нормальные люди привыкли под этим понимать. По этому проводу уже подготовлен новый законопроект «О предупреждении и профилактике семейно-бытового насилия», согласно которому меры к родителям-насильникам будут применяться за очень многое: если не пустил ребенка в плохую компанию, запретил смотреть телевизор, играть на компьютере, не дал денег на карманные расходы и пр. Все это признается насилием — экономическим, физическим, моральным. Что будет, когда его примут, сложно даже представить.

На фоне всех этих историй особенно дико выглядят случаи, подобные тому, что произошел в Нижнем Новгороде, где психически больной отец убил своих шестерых детей и беременную жену. Почему там, в семье шизофреника, который регулярно измывался над членами своей семьи, не работал и жил на пособия, детей не забрали? Внятного ответа органы опеки не дали, ссылаясь лишь на то, что психическое заболевание родителя не является поводом для отобрания детей. Такое свойство характера, как лень, — повод, а тяжелая душевная болезнь — нет...

Еще один случай тоже никак не вяжется с повышенной заботой о детях. «МК» год назад писал о том, как мать-наркоманка Юлия Бертова отправляла свою 4-летнюю дочку просить милостыню у метро. О том, как истощенную 4-летнюю девочку с черными синяками под глазами держала за руку алкоголичка. Малышка еле говорила: «Ням-ням. Пожалуйста, ням-ням». О том, что мама малышки пьет практически со школьной скамьи, а в квартире, что на улице Белозерская, — настоящий притон окрестных наркоманов и алкоголиков...

Несмотря на все это, ребенка из семьи не изымали. «Сейчас установка работать с семьей, а не отправлять детей в детский дом, — объяснили «МК» социальные работники. — Мы в курсе ситуации, мама исправляется и как может заботится о девочке. Мы за ней следим».

А через полгода, в мае 2015-го, «МК» выяснил, что «в приюте умер двухмесячный сын Юлии Бертовой. С критически маленьким весом и диагнозом СПИД ребенок был отобран у мамы-наркоманки. Еще один ребенок (та самая девочка) также помещен в приют».

Что произошло, нам рассказали соседи:

— Юлия снова забеременела, но пьянки и гулянки продолжились с новой силой. Милиция на наши сигналы не реагировала, опека (куда мы тоже неоднократно жаловались) вообще устранилась. Так что печальный финал, увы, закономерен...

Мы попытались найти объяснение всем этим странностям у уполномоченного по правам детей Павла Астахова. Увы — омбудсмен так и не смог прояснить ситуацию.

— Какие все-таки основания являются законными для отобрания несовершеннолетнего у родителей? Что значит — «в квартире не убрано, в холодильнике нет еды?» Как эти понятия регламентируются законом?

— Единственное основание для экстренного изъятия ребенка из семьи — угроза его жизни и здоровью. Плохой ремонт, недостаток еды, отсутствие уборки как таковые не могут служить поводом для отобрания детей. Сигналы, как правило, поступают от соседей. Часто о неблагополучии информируют врачи, которые видят побои у ребенка на теле, а также сотрудники образовательных организаций. Правонарушения родителей, их асоциальное поведение привлекает внимание соответствующих служб, и их ставят на учет как неблагополучных.

— Так на основании чего органы опеки принимают решение об отобрании детей? Или это делается «на глазок»?

— Конечно, в работе органов опеки и попечительства очень большую роль играет человеческий фактор. Их работа похожа на работу хирургов — от их решений зависит жизнь семьи. Мы всегда выступаем против введения тотального контроля государства над семьями с несовершеннолетними детьми под предлогом существования значительного числа нерадивых родителей и неблагополучных семей. Семье в кризисной ситуации необходимо вовремя оказать помощь, привлечь врачей, психологов. Вместе с тем несвоевременное реагирование органов системы профилактики способно привести к трагедии, как в Нижнем Новгороде, где отец зарезал 6 детей.

Из слов Астахова следует, что подавляющее число случаев отобрания детей — незаконны. Почему же тогда никто не несет ответственности за нарушение закона?

Самое удивительное, что официальная установка властей — бороться с социальным сиротством всеми силами. Уже с 1 сентября 2015 года все детские дома и приюты будут работать по новой схеме. А именно, в течение ограниченного промежутка времени они обязаны будут подыскивать для вновь поступивших сирот приемную семью. Получается такой детский трафик из одного дома в другой?

Завести небольшое домашнее животное – ответственное занятие, где необходимо соблюдать некоторые правила. Но завести ребенка – это совершенно иное по уровню ответственности дело, которое требует готовности к подобному событию. Конечно же, любой нормальный родитель не обидит своего ребенка и будет стараться не нарушать его прав, но даже в этом случае у любящих родителей могут забрать ребенка.

При муниципальных образованиях есть органы опеки и попечительства, где отслеживают родителей на предмет соблюдения прав ребенка, в том числе и внутри семейных отношений. Причем у данной структуры достаточно большая компетенция, позволяющая осуществлять большой спектр различных действий. В итоге в любое время даже к нормальной семье могут прийти сотрудники данных органов и забрать ребенка, причем оснований достаточно.

Есть немало ситуаций подобной этой: у мужчины есть несколько детей, а его семью недавно навестил орган опеки. После того как сотрудники походили по комнатам, проверили состояния дома, они забрали жену (инвалида) и детей в полицию. После дачи показаний жену отпустили, а вот детей забрали.

По большому счету детей можно забрать, когда что-то угрожает их жизни или здоровью. Но как говорит мужчина, в отношении детей не было никаких даже потенциальных угроз. Как отмечает этот мужчина (а это реальная ситуация), то данные орган просто хотят денег и забирают детей из нормальных семей, а потом зарабатывают на сдаче в усыновление. Кроме того, мужчина отметил, что младшую дочь он не видел уже пару месяцев и ничего не знает о ее состоянии, так как органы опеки не позволяют видеться.

Конечно же, нельзя переплывать из крайности в крайность, а нужно лишь разобраться в ситуации. Откинем пока вопрос о заработке на усыновление и изъятии детей, а разберемся в самой ситуации. Детей в принципе забрали как-то очень просто: пришли, посмотрели, допросили, забрал (со слов родителей). А что если и с нами может быть случиться такая ситуация? Тут сотрудник посмотрит, а у нас, например, полупустой холодильник, так как мы только что поели и вечером собирались в магазин, либо кроватка скрипит и т.д. В итоге ему что-то не понравится, а у нас ребенка вовсе могут забрать в такой ситуации.

Историю мы будем периодически продолжать, но по ходу текста нужно разбираться и с основаниями. В принципе какого-то точно списка оснований нет, разве то, что мы указывали про жизнь и здоровье ребенка. Но вот на одном из ресурсов составили те основания, по факту которых действительно могут забрать ребенка:

• - несвоевременные прививки;
• - аварийный дом;
• - нет ремонта в жилье;
• - домашние животные;
• - по дому валяется мусор и игрушки;
• - нет игрушек в нужном количестве;
• - и т.д.

Даже под эти основания попадает 101 из 100% населения с детьми. Например, несвоевременные прививки, да мало ли что может случиться, вдруг родители вместе с ребенком уезжали, либо ребенок болел, и ему нельзя было делать эти прививки. По дому валяется мусор и игрушки, если это один ребенок, то с ситуацией справиться не так уж просто, так как ребенку свойственно разбрасывать игрушки, и ничего в этом такого нет, а если ребенка 2 или 3? Если даже бегать за ребенком и поднимать каждую игрушку, то все равно с ситуацией можно не справиться. В этом же интернет-издательстве привели историю, где в день рождения матери был небольшой «сабантуй», а органы опеки пришли в этот день. В итоге обвинили мать в разгулах, так еще и отца, которые вообще уже давно не проживал с женой, но при этом родительские обязанности выполнял. В чем вообще причина такого появления, не уже ли в органах опеки так хотят работать, так может их тогда всех на еще более ответственные должности? А на самом деле, ситуация может заключаться в том, что на дочь данной женщине было записано две комнаты, а распоряжаться им сможет новый опекун. Конечно же, не стоит сразу же бросаться в обвинения, может быть это была просто ошибка, но все же о такой ситуации стоит тоже задуматься. К слову, данной матери вернули дочь, когда вмешалась пресса, а так же был подан иск в суд .

Как мы поняли, оснований предостаточно, и в принципе у каждого могут забрать ребенка, главное зайти в определенный момент. Но все в принципе зависит от работы самих органов опеки.

Вернемся к случаю с мужчиной и его детьми. И познакомимся с ними поближе. Мужчине 48 лет, он является обычным «работягой». Жена младше его на 20 лет и является инвалидкой, с диагнозом «умственная отсталость». В итоге, когда к жене пришла милиция сопротивления она не оказывала и оказать в принципе не могла. Но надо теперь оценить ситуацию не только со слов мужчины (Капустина), но и сотрудников государственных органов.

Поначалу в данную семью пришли сотрудники органов опеки и ОВД . Шли они вместе с хозяйкой, так как он как раз шла из магазина. Как только вошли в дом, сразу подался неприятный запах, хозяйка сказала, что это все кот. Сотрудники задали логичный вопрос, а где дети? Все они были дома, причем закрыты в небольшой комнате, как сказали сотрудники, в детской было грязно.

Сотрудниками был составлен документ, в соответствии с которым: «Пол был вздут, часть паркета отсутствует. В детской плохой запах, грязные дети в грязных вещах. Девочки постарше были на полу, где лежал не разложенный ковер (тоже грязный), а вокруг какие-то вещи. Запах говорил, скорее всего, о том, что дети исполняли свои нужды прямо на пол. Когда сотрудники были дома, мать прямо при них издавала крики на детей, а так же их отталкивала в ответ на какую-либо просьбу. В итоге сотрудники МСУ подали иск о лишении родительских прав этих родителей.

Вот как быстро все меняется в течение подобных дел. Помните, как мы думали о первоначальной ситуации? Казалось, органы опеки совершают откровенный «беспредел». Теперь мы думаем наоборот, хорошо, что органы опеки вовремя обратили внимание. Но что по факту? В итоге у нас есть только субъективные мнения обеих сторон и ничто больше, а значит, в принципе самой правды у нас и нет.

Один из корреспондентов решил приехать на дом к данным родителей без каких-либо предупреждений. Конечно же, тут могло многое измениться, так как все-таки дело уже серьезное. В прихожке действительно отдавало чем-то сырым, но стоит учитывать, что в подобных домах всегда отдаёт чем-то подобным. По остальным же замечаниям нет никаких претензий, кровати есть, в комнатах чисто, лежит красивый ковер, правда дверь действительно оборудована замком.

Теперь к позициям самих родителей. Отец говорит, что жена действительно иногда закрывает детей, когда их нужно ненадолго оставить одних, например, при походе в магазин. Как отмечают родители, это же для их же безопасности, так как мало ли, вдруг газ включат или острое что-нибудь найдут.

Как отмечает корреспондент , это не так уж убедительно, так как газ можно выключить на счетчики, а острые предметы уже позакрывать на ключ. Но все же с нашей точки зрения, все предметы все равно не спрячешь, поэтому доля логики в этом есть, хотя все же закрывать детей, не совсем гуманно.

Отец отмечает, что они не закрывают постоянно детей, да еще и на большое время. Старшие дети всегда в детском садике, а это просто был день, когда сад не работал. Поэтому закрывать то и некого. Разбросаны вещи? А ничего что в семье трое детей, и в принципе за всеми уследить невозможно. Он задает вопрос, а у этих сотрудников у самих-то дети есть? По факту детей забрали, а теперь накладывают одно обстоятельство на другое, без каких-либо доказательств.

Чаще всего ответы дает муж, даже когда задают вопрос именно ей. Когда он увлекается рассказом, жена смотрит на него с восторгом.

Долго не будет заострять на этом внимание, стоит уточнить, что стали просто собираться факты. Были ли прогулки с синяками? Соседи говорят, что да, да собственно и проверка была проведена только из-за этого, так как в поликлинике обнаружили у детишек синяки. Тем не менее, встречаясь с женщиной, спрашивают, когда вы вообще видели детей в синяках, она говорит, что ей кто-то сказал, а кто не помнит. Поэтому доказательство по данному вопросу довольно незначительное, тем более, что у детей периодически появляются синяки, например, во время падений на улице, да и даже в том же детском садике.

Есть и перекрёстные мнения. Врач говорит, что дети постоянно проходили медосмотр вовремя, да и по малейшим заболеваниям сразу же обращались к доктору. При личном посещении на дом, врач отмечает, что квартира постоянно преображалась в лучшую сторону, а родителей она периодически видела гуляющими с детьми.

Но другие мнения исходят от детского сада, где отмечают, что дети постоянно приходят неопрятными, в грязной одежде. Тренер говорит, что приходиться очень тщательно мыть детей перед бассейном, причем у детей нередко бывают сырые полотенца. Получается, что эти полотенца вообще не вынимают из сумок?

Тем не менее, даже сотрудники садика были удивлены, что у родителей могут забрать ребенка. На вопрос почему? Сотрудники говорят, что забирают детей обычно у прямо неблагополучных семей, алкоголиков, например, а эти вроде вообще не пьют.

Итак, подведем итоги, хотя было еще много обстоятельств, но все они тоже довольно перекрестные. Согласимся, неясности есть, но и доказательств каких-либо сильных нарушений нет.

Родителей обвиняли в грязной детской комнате, а почему же это не зафиксировали, так как это понятие довольно растяжимое, да и судье нужны какие-то подтверждения. То же самое можно сказать и о побоях, синяки бывают у многих детей, всех их бьют, что ли теперь?

Как выяснилось, сотрудник опеки проработал меньше года, у данной семьи вообще появился первый раз. Получается, он не мог знать вообще, как эта семья развивается, и какая тенденция, но сразу же была применена крайняя процедура.

Так может, надо было действовать иначе, не карать, а помочь семье, тем более что функции у муниципальных органов такие есть. Например, отправить детей в лагерь, предложить записать на какие-либо кружки или еще что-либо? В отношении подобных семей, конечно же, нужно проявлять заботу о детях, а не просто забирать детей. В итоге, конечно же, институт изъятия детей должен существовать, на тот случай, если дети действительно находиться в опасности, либо живут в ужасных условиях, но везде должна быть мера. Иногда лучше хоть и не в лучших условиях, но в семье, чем в подобных же условиях, но без семьи, такой вывод можно сделать с позиции именно заботы о ребенке.

Важно! По всем вопросам семьи и детей, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по семейным правам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Сенатор Елена Мизулина предлагает исходить из «презумпции добросовестности» родителей

Каждый день органы опеки забирают из российских семей около 150 детей, причём сироты - подавляющее меньшинство из них. Рабочая группа в Совете Федерации готовит поправки в законодательство, призванные скорректировать механизм разлучения детей и родителей.

В группу риска попали все

Заместитель председателя Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Елена Мизулина уверена: полномочия органов опеки и попечительства сегодня избыточны и их необходимо ограничить.

«В частности, Семейный кодекс до сих не предусматривает возможности, что органы опеки и попечительства ошиблись при изъятии ребёнка из семьи, то есть, по сути, они поставлены выше суда, - пояснила сенатор в ходе парламентских слушаний в палате регионов 3 марта. - Быстро же вернуть ребёнка обратно родителям по действующему законодательству невозможно».

По мнению парламентария, сегодня любая семья, где есть несовершеннолетние дети, находится в группе риска: «туда могут без спроса войти сотрудники органов опеки и попечительства вместе с правоохранителям, залезть в шкафы, проверить количество еды в холодильнике». Этого будет достаточно, чтобы разлучить детей и родителей. «При рассмотрении вопроса об изъятии ребёнка из семьи должна быть презумпция добросовестности родителей. Никто не рожает ребёнка для того, чтобы над ним издеваться», - подчеркнула Елена Мизулина.

Закон размыт - страдают дети

В январе 2017 года Владимир Путин поручил Минтруду, Общественной палате и уполномоченному по правам ребёнка подготовить анализ проблемы изъятия детей из семей. Альтернативный доклад главе государства подготовят и сенаторы, пообещала Мизулина.

Эксперты сходятся в том, что нормы действующих законов крайне размыты. Так, статья 77 Семейного кодекса предписывает, что немедленно отобрать ребёнка у родителей органы опеки и попечительства вправе в том случае, если есть непосредственная угроза его жизни или здоровью.

«То есть фактически, по этой норме забрать ребёнка из семьи можно даже в том случае, если угроза исходит не от родителей, а от третьих лиц, даже от природной катастрофы, - отметила член Общественной палаты Людмила Виноградова . - И на практике закон нередко трактуют произвольно: без анализа происходящего виновными во всём подряд признают родителей».

В соответствии со статьёй 69 Семейного кодекса лишить родительских прав можно по многим причинам, в том числе, при «уклонении от выполнения обязанностей родителей» и «злоупотреблении родительскими правами». Но как однозначно трактовать эти термины? «Это ненормально, когда некие специалисты решают за родителей, что хорошо для ребёнка, а что нет», - уверена председатель Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское всероссийское сопротивление» Мария Мамиконян .

Ещё более расплывчатыми эксперты называют нормы закона об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений. В частности, документ обозначает, что в «социально опасном положении» семьи оказываются, если родители «не исполняют обязанностей по их воспитанию и обучению или отрицательно влияют на их поведение». При этом общих для всей страны подходов к определению социального благополучия семьи до сих пор нет, и в каждом регионе они разные. А значит, удивляться тому, что каждый год, по данным Минтруда, в России выявляется более 200 тысяч семей, находящихся в «социально опасном положении», явно не стоит.

Алгоритм действий почти понятен

К парламентским слушаниям в Совете Федерации экспертное сообщество подготовило ряд предложений. Помимо призыва конкретизировать нормы законов, среди таких пожеланий - создание реестра лиц (в первую очередь родственников), которые могли бы оперативно забрать к себе оставшегося без надзора ребёнка из госорганов, а также разработка механизма организации бесплатной юридической помощи для детей, изъятых из семей по спорным причинам. Кроме того, специалисты призвали реформировать органы опеки и попечительства и разработать специальный регламент действий компетентных органов в случае поступления сигналов об угрозе жизни и здоровью ребёнка.

По словам члена Общественной палаты Юлии Зимовой , если поступает сигнал, что у родителей, например, при задолженности по ЖКХ и из-за отсутствия электричества ребёнок мерзнет, органы опеки имеют право предложить процедуру изъятия. «Хотя есть и другие варианты, например, вместе с матерью поместить ребёнка в кризисный центр, и тогда семью не придётся разлучать, или найти возможность оплатить долги по ЖКХ. Органы опеки должны не только выявлять эти случаи, но и предлагать решение проблем, при этом избегая изъятия ребёнка из семьи», - уверена эксперт.

Вице-премьер Ольга Голодец призвала составить «критерии для более гибкого процесса изъятия детей из семей без лишения родителей родительских прав. Например, изымать несовершеннолетних из семьи на три-пять дней в случае появления «острого кризиса» между родителями.

При этом обвинять всех подряд людей, работающих с неблагополучными семьями, всё же не стоит, призывают законотворцы. «Проблема есть, её надо обсудить и вносить изменения в законодательство, - сказала член Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Надежда Колесникова . - Однако из органов опеки и попечительства сделали людей, которые совершают буквально злодеяния. А это - тоже несправедливо».

В последнее время часто обсуждается тема незаконного отобрания детей у родителей, вот и мне подали идею рассмотреть этот вопрос с точки зрения закона. У меня есть свое мнение на этот счет в силу имеющихся на сегодня знаний и опыта, но обо всем по порядку.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет основные права родителей и детей (привожу выдержки):

Статья 54. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Статья 63. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Статья 64. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 68. Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Чтобы изъять ребенка из семьи, необходимо лишить родителей родительских прав, либо ограничить их в родительских правах. А такое решение может принять только (!!!) суд.

Однако ст. 77 СК РФ предусматривает: "При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится." Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта (акта органа исполнительной власти субъекта РФ либо акта главы муниципального образования - в зависимости от закона, принятого субъектом РФ по этому поводу).

В этой же статье специально указано, что при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

То есть решать вопрос родительских прав все равно будет суд, но Семейный кодекс в данной статье предусматривает ситуацию, когда оставить ребенка в семье до дня вынесения решения судом - значит подвергнуть его здоровье и жизнь реальной опасности.

Таким образом, с законом у нас все в порядке. Никто же не будет, думаю, в здравом уме утверждать, что нужно изменить закон так, чтобы ребенка нельзя было срочно забрать, не дожидаясь решения суда, даже если его избивают, реально морят голодом и так далее?

Прочитала также проект так и не принятого закона о социальном патронаже. Не могу сказать, что разделяю протестующие высказывания в сети по его поводу. Не буду досконально - ведь он не действует, основная идея - участие сотрудников органов опеки в воспитании детей, если выявлена необходимость такого участия. Без изъятия ребенка из семьи. Проекты закона о ювенальной юстиции также есть в сети, если это интересно - пишите, я посвящу изучению отдельную запись.

Но надо понимать, что тот, кто говорит/пишет что-то вроде "Караул! В России хотят ввести ювенальную юстицию" - безграмотный трепач, поленившийся сходить даже в Википедию. Ювенальная юстиция - это вся организационно-правовая система, направленная на обеспечение прав несовершеннолетних, она существует во всех более-менее цивилизованных странах, и в основе российской ювенальной юстиции, соответственно, - нормы Семейного кодекса, с которой я начала эту запись.

Как на практике могут изъять ребенка из семьи без суда?

Органы внутренних дел - полиция - имеют в своем составе подразделение по делам несовершеннолетних (ПДН). Их направление - правонарушения, совершенные несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. Именно полицейские обычно выявляют ситуации, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью детей, требующие действительно срочных мер. Но полицейский не может сам изъять ребенка из семьи - ведь нужен специальный акт органа опеки. Полиция, соответственно, должна предварительно заявить о необходимости вынесения такого акта.

То есть если к Вам пришли за ребенком - должны предъявить не только удостоверения полиции или органа опеки, но и акт конкретно в отношении Вашей семьи, подписанный главой муниципального образования либо руководителем органа опеки субъекта РФ, в котором Вы проживаете.

Не буду здесь писать о том, как тщательно такой акт должен быть обоснован. Общеизвестно, что строгость законов нашей страны зачастую нивелируется необязательностью их соблюдения. Лучше приведу здесь одну, как мне кажется, очень показательную ссылку, чтобы было примерно понятно, какова атмосфера работы сотрудников ПДН

Ситуация с паникой вокруг незаконного изъятия детей, по моему представлению (привожу этот пример, как близкий неслучайным участникам Клубкома), очень похожа на ситуацию с осложнениями от прививок. Да, бывают ошибки и в системе исполнения закона и привлечения к ответственности. Они, пожалуй, занимают твердое второе место по социальной значимости после врачебных ошибок. Ведь и там, и там работают реальные люди. За заработную плату (не буду о ее размере). Но это настолько благодатная тема для журналистов, которые считают своим долгом, не разобравшись в реально происходящем, трубить во все трубы о страшных историях, что в результате им (ошибкам) придается гораздо большее значение, чем самой системе защиты детей. И, конечно, умалчивается о том, что, как и в случае с осложнениями, дело никогда не бывает только в прививке (в ошибке), а часто она вообще ни при чем (никакой ошибки не было).

Идея, что государству (окологосударственным или прикормленным структурам) выгодно отправлять детей в детдома от живых любящих адекватных родителей мне также представляется ничуть не менее надуманной и извращенной, чем идея, что прививать детей выгодно государству (вышеуказанным структурам), поэтому их прививают во вред здоровью, навязывая ничем не обоснованную систему обязательных прививок.

Отменим ювенальные законы, отменим действующую систему госорганов и забудем про (реальных!!!) детей наркоманов, алкоголиков, психопатов?

Лично я не готова брать на себя ответственность и заявлять, что так будет лучше для всех.

Вот такой ролик http://www.m24.ru/videos/41244 мне предложили для оценки ситуации, и я опишу, что я здесь вижу.

Ситуация 1. Обратите внимание, мама говорит "нас пихают в машину". Девочку не забрали, их везут вместе. Далее комментатор "в полиции личность установить не смогли, так как не было документов". Простите, но в такой ситуации не то что для дочери и внучки - я бы и для хорошей знакомой нашла возможность поехать в полицию и привезти эти документы. Полагаю, с документами есть реальная проблема, которую объяснить сотрудникам полиции мама не смогла, и которую как раз и решали три недели, пока малышка была в доме ребенка.

Я согласна, что "которые не представились... пихают нас в машину" - это не самая лучшая характеристика сотрудникам полиции. Что делать, до цивилизованного уровня общения полиции с гражданами нашей стране еще далеко, как ни меняй название.

Но мы смотрим не ролик с места событий, а журналистский ролик. И это слова мамы, которая вправе говорить журналистам, что угодно. А вот руководитель МО Таганское за свои слова может быть привлечен к ответственности, поэтому его настоящее мнение Вы можете узнать, только если знакомы с ним лично и зайдете в гости поговорить. Возможно (я пишу - возможно!), когда он говорит "приняли за попрошайку", он имеет в виду нечто более конкретное. Просто акт составить не успели. А возможно, их действительно с кем-то перепутали. Далее речь идет об обращении в суд. Вот в суде эта ситуация, я думаю, приобретет гораздо более ясный вид - для тех, кто будет иметь возможность присутствовать в судебном процесссе.

Ситуация 2. Это классика. Дети, которые кричат "мамочка, я не хочу к этой тете?" - да, это действительно ужасно. Вот только у меня очень мало сомнений, что виноват в этой ситуации кто-то, кроме мамы. "Нет доказательство побоев". Журналисты смотрели материалы судебного дела? Вряд ли, иначе нам бы предложили очень и очень купированные выдержки из дела, из показаний, - самые "страшные-ужасные-необъяснимые", для журналистской картинки. А дети всегда плачут и хотят остаться с мамой, даже если мама не выходит из запоев и способна реально бить ребенка. В этом и есть главный кошмар органов опеки, и страшно представить, какой броней нужно обрасти, чтобы не бросить эту работу и при этом не сойти с ума.

Чему нас учит этот ролик? Не надо никуда звонить, даже если Ваша соседка за стеной круглосуточно нецензурно орет на детей, те плачут, и создается впечатление, что их бьют. Потому что потом Вас покажут по телеку как главного злодея в печальной истории. Лучше обеспечьте себе хорошую шумоизоляцию! Так, что ли?

Ситуация 3. Это классика-2: мы не знаем реальных обстоятельств! На фото взрослый ребенок, прошло уже лет пять, похоже! Одиннадцатимесячную девочку забрали, в больнице у нее была температура под 40, а теперь она отстает в развитии. Сомнительная логическая цепочка. Опять вспоминаются прививки.

Дальнейшее я не буду комментировать - это мнения двух различных людей, избравших свою работу, а свое мнение я уже изложила. Позвольте только предположить, что первый из них как раз и предоставлял материалы для ролика, возможно, подал саму идею.

Моя запись не обращена к тем, кто не возвращается из магазина без бутылки водки, кто способен довести себя до невменяемого состояния в присутствии ребенка - психологического, наркотического, - любого!

Наверняка Вы слышали о том, что в поисках Чикатило следствие неоднократно ошиблось, и одного человека даже казнили. Этот пример неоднократно приводится для примеров страшных судебных ошибок. Однако давайте не забывать, что "невинно" осужденные были реальными насильниками и убийцами. Им ошибочно дополнительно вменялись преступления, которые совершил Чикатило.

Я обращаюсь к здравомыслящим родителям. Возможность реальной ошибки, изъятия ребенка у заботливых, любящих, нормальных родителей - не более, чем кирпич, падающий на голову. Нет смысла ходить с задранной головой точно так же, как нет смысла ждать стука в дверь "откройте, полиция!".

Если на Вас нажаловались соседи, потому что увидели, как Ваш ребенок ходит по лужам или без шапки в +15, потому что он плачет ночью и зовет маму, а мама не идет (наверно, напилась) - поверьте, представитель органа опеки прекрасно представляет себе, что такое "ложный вызов". Он видел такие квартиры, с которыми смешно даже и пытаться сравнивать ваш творческий детский беспорядок. Ваша задача - не заикаться от страха, насмотревшись подобных роликов (спасибо СМИ), ни в коем случае не орать, а спокойно поговорить, спросить о причинах посещения, объяснить реальную ситуацию (где спим, что едим, в какой поликлинике обслуживаемся и т.п.).

Удостоверение спросить в наше время неплохо, а если Вы в доме одна с ребенком - в Вашем распоряжении должен быть интернет, найдите телефон органа, которым представляется Ваш посетитель, позвоните и уточните наличие в этом органе реального сотрудника, который к Вам стучится, и только потом открывайте ему дверь. Человек за дверью в ожидании должен знать, почему Вы не открываете сразу; извинитесь перед ним - пусть он лишний раз убедится, что Вы заботитесь о безопасности ребенка.

В современной Российской Федерации само словосочетание «органы опеки» вызывает негативные эмоции. Связано это со страхами граждан, основанными на историях о необоснованном изъятии несовершеннолетних детей из семей. К сожалению, на практике отпрысков могут забрать по совершенно абсурдным на первый взгляд причинам:

• Не сделанные в назначенный срок прививки;
• Отказ посещать матерью детской молочной школы;
• У ребёнка недостаточно, по мнению инспектора, игрушек;
• На основании жалоб «бдительных» соседей;
• Из-за беспокойного поведения и частого плача малыша.

Для того, чтобы суметь обезопасить себя и своего ребёнка от произвола органов опеки и попечения, необходимо знать свои права на законодательном уровне (особенно если ребенок был взят под опеку по описанной процедуре). В этой статье мы расскажем на каких основаниях и в каком порядке происходит изъятие ребёнка из семьи, а также правовые последствия данного явления.

Основания

Многих родителей, в особенности - молодых, интересует, за что могут забрать ребенка органы опеки. В соответствии с регламентом статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации , единственной весомой причиной для изъятия несовершеннолетнего ребёнка из семьи является опасность для его жизни и здоровья, проистекающая из действий или бездействия его родителей или опекунов.

Неоспоримыми основаниями , по которым можно изъять ребёнка из семьи, являются:

• Алкогольная, наркотическая или токсическая зависимость родителей или опекунов;
• Повторяющиеся эпизоды семейного насилия;
• Несоблюдение родителями мер предосторожности при привлечении ребёнка к бытовому труду;
• Неправомерная эксплуатация детского труда;
• Неспособность организовать необходимый для гармоничного развития отпрыска воспитательный процесс;
• В случаях, если мать и отец уже лишены родительских прав (пункт 5 статьи 71 СК РФ) или их права на ребёнка ограниченны (пункт 4 статьи 74 СК РФ);
• Сексуальные домогательства по отношению несовершеннолетних со стороны родственников или лиц, на попечении которых дети находятся.

Однако в законодательстве не даётся чётких определений, какие именно негативные факторы являются весомой причиной для изъятия несовершеннолетнего гражданина органами опеки. По этой причине сотрудниками попечительской организации, как губительные, могут расцениваться и вполне безобидные бытовые нюансы. Например, на практике бывали случаи, когда отпрыска забирали по причине нахождения его на кухне во время, когда мать готовила еду. Подразумевалось, что на кухне находится множество режущих и колющих предметов, от которых ребёнок мог пострадать, да ещё и открытый огонь включенной газовой плиты.

Порядок изъятия ребенка из семьи

Главным нюансом рассматриваемой 77 статьи СК РФ является тот факт, что органы опеки вправе забрать ребенка из семьи без предупреждения и незамедлительно. Пунктом 1 статьи 77 Семейного кодекса предусматривается, что незамедлительное изъятие является прерогативой уполномоченной организации. Родители или опекуны не имеют юридического права препятствовать рассматриваемой процедуре.

По факту, процедура изъятия ребёнка из семьи имеет следующую структуру:

• Поступление жалоб на семью или самостоятельное привлечение интереса органов опеки и попечительства к конкретным гражданам;
• Изучение имеющейся информации;
• Явка инспектора по месту изъятия несовершеннолетнего с целью проверки жилищных условий ребёнка;
• Далее выносится предупреждение или непосредственное изъятие отпрыска;
• В случае последнего — зачитывание родителям или опекунам оповещения об изъятии ребёнка из семьи;
• До выяснения обстоятельств несовершеннолетний остаётся под попечением органов опеки;
• Дальнейшие разбирательства происходят в судебном порядке (на основании искового заявления о лишении родительских прав, направленного органами опеки), где интересы малолетнего гражданина представляет попечительская организация.

Попечительские функции может на себя взять орган местного управления, если это разрешено законодательством того субъекта Российской Федерации, на территории которого выдвигается подобное ходатайство.

Передача детей органам опеки

Передача детей при изъятии из семей в уполномоченные попечительские организации может быть произведена:

• На добровольной основе - если родители отказываются от родительских прав;
• В принудительном порядке.

Если несовершеннолетнего забрали из семьи принудительно, эта мера может носить временный характер. До выяснения обстоятельств в судебном порядке, ребёнок временно размещается в одном из бюджетных учреждений типа «Дома Малютки» или Детского дома , или временно передаётся на содержание другой семьи. В соответствии с законодательством, ребёнок не может быть усыновлён другой семьёй без разрешения родителей или опекунов до тех пор, пока эти граждане не лишатся родительских прав. Также согласия родителей не требуется , если они:

• Пропали без вести;
• Официально (в судебном порядке) признанны недееспособными;
• По неуважительным причинам не проживали с ребёнком в течение длительного временного периода (больше 6 месяцев ).

В течение всего времени, пока идёт судебное разбирательство, инспектор-попечитель не вправе препятствовать общению семьи с ребёнком, которого из неё изъяли. Исключение составляют лишь те случаи, когда родители или опекуны намеренно вредят несовершеннолетнему, нанося ему телесные или психологические травмы. Непосредственно после процедуры изъятия несовершеннолетнего попечительская организация обязана уведомить прокурора .

Правовые последствия

После изъятия ребенка из семьи органами опеки и попечительства в течение 7 рабочих дней направляется исковое заявление в суд с целью лишения родительских прав недобросовестных отца и мать. Если суд выносит решение в пользу ответчика, отпрыск возвращается к родным.

Если судопроизводство решило удовлетворить ходатайство истца, родители лишаются прав на ребёнка. Однако отпрысков, признанных социальными сиротами, могут взять под опеку другие родственники. К тому же, со временем родители смогут восстановить родительские права, если их случай не был вопиющим, и они смогут доказать, что исправились и готовы обеспечить отпрыска всем необходимым.

Важно помнить, что лишение родительских прав не освобождает родителей от алиментных выплат, а вот заставить брошенного в юном возрасте отпрыска ухаживать за престарелыми родственниками в будущем не сможет ни один суд.

Ситуация осложняется, если к тому времени, когда родные захотят вернуть несовершеннолетнего в семью, он уже будет усыновлён. В таком случае дополнительных судебных разбирательств избежать не удастся. Если отпрыску к тому времени исполнится 14 лет, судья, при вынесении вердикта, будет опираться на его мнение по поводу того, в какой семье ему дальше жить.