В связи с эволюционным развитием металлургии в Европе и Азии появились в 15-16 веках различные сорта стали, которые позволили при хорошей закалке и заточке некоторых сортов стали, производить более-менее безболезненное бритьё головы человека.
В 3-й четверти 17 в. мода на безволосое мужское лицо утвердилась полностью в Европе.

Известно, что король-солнце Людовик XIV был противником париков и бритых лиц, но они стали таким важным символом статуса, что король оказался вынужден побриться. Случилось это в 1680 г. С этого момента в Западной Европе начинается почти 150-летний период отсутствия усов и бород (до середины 19 в.). Это относится также и к России, где в это время, на пике этой моды, воцарился царь Пётр "Великий".

На нас смотрит реально живой Пётр I. Это прижизненная маска, которую
сделал с Петра скульптор Растрелли в 1719 году. Усы присутствуют.

16 января 1705 г. был объявлен именной указ "О бритие бород и усов всякого чина людям, кроме попов и дьяконов, о взятии пошлин с тех, которые сего исполнить не захотят, и о выдаче заплатившим пошлину знаков".

Относительно ношения бороды нужно заметить, что указы о непременном бритье бород появлялись в России не раз.

С 1705 по 1875 год указов, так или иначе регламентировавших жизнь бородачей (например, они должны были носить спецодежду или спецзнаки), было выпущено добрых два десятка.
Взойдя на престол в 1762 г., Екатерина отменила пошлину на ношение бороды, но с оговоркой: государственные чиновники, военные и придворные должны были оставлять лицо "босым".

При реконструкции облика офицеров екатерининской эпохи, нужно всегда помнить, что вплоть до Павловского царствования …"Ни в какой службе, офицер не подчинен менее точности формы, как в России. Ни покрой, ни цвет, ни форма одежды не сходны между собою. Не только каждый полк, но даже и каждый в нем офицер придерживается своего правила; офицеры безразлично носят длинные или короткие мундиры, белые или цветные жилеты, вышитые галстухи, шаровары всевозможных цветов, шапки или шляпы, и в таком виде являются к своим начальникам и даже часто в главную квартиру."
В.Селиванов вспоминал: "Служба при Екатерине была спокойная: бывало, отправляясь в караул (тогда в карауле стояли бессменно по целым неделям), берешь с собой и перину с подушками, и халат, и колпак, и самовар. Пробьют вечернюю зорю, поужинаешь, разденешься и спишь, как дома. Со вступлением на престол Павла служба сделалась тяжелая, строгая...".

При Павле I его личный брадобрей И. П. Кутайсов даже сделался одним из влиятельнейших лиц в государстве. И при Павле I, и позже тот, кто не брил бороду, вообще не мог показаться на люди. К примеру, когда А. С. Пушкин осенью 1833 г. ехал через Москву, его никто не видел: "Он никуда не показывался, потому что ехал с бородой, в которой ему хотелось показаться жене" (Вересаев В. Пушкин в жизни.)
В 1762 г. императором Петром III был издан "Строевой устав пехотного полку Российской армии", но распространения в войсках он не получил. С приходом к власти Екатерины II были разработаны и приняты "Пехотный строевой устав", 1763 г., "Устав воинский о конной экзерциции", 1763 г.

Уже 29 ноября 1796 г., то есть через три недели после воцарения Павла, появился "Воинский устав о полевой пехотной службе", состоявший из "Правил строевой пехотной службы", "Гарнизонного устава", "Правил полевой службы мирного и военного времени, походной, лагерной и сторожевой", "Прикладной части или тактических правил", воинские уставы о конной службе, а 25 февраля - Морской устав.

Указы следовали за указами, постановления за постановлениями, директивы за директивами. За четыре года царствования Павла I издано было 2179 законодательных актов, или в среднем 42 в месяц. И во всёй этой многопудовой бумажной макулатуре отыскать след запрета ношения усов у военных - практически НЕВОЗМОЖНО!

В кавалерийском уставе 1755 года (Ч. I. Гл. 10) был такой пункт: "Каждому кирасиру и драгуну надлежит, как возможно стараться усы отращивать, которые бы всегда в строях и караулах подчесаны и подчернены были, а у гренадер конных усы, как возможно длинно выростя, по щекам заворачивать; у кого же по молодым летам натуральных усов еще нет, то употреблять таким образом накладные".
В 1803 г. по указанию Александра I создается специальный комитет "для сочинения воинского устава". Результатом его работы стала разработка в 1809 г,. двух инструкций к Уставу 1796 г. - "Примечание о последних переменах в учении" и "Школа рекрут или солдат", вошедших затем в "Воинский устав о пехотной службе" 1811 г., в котором одиночное обучение было выделено в специальный раздел. Главное внимание в нем уделялось строевой выучке солдат, четкости выполнения всех строевых приемов. Новым был пункт "О обучении стрелять в цель". Предыдущие строевые уставы ограничивались на этот счет лишь общими указаниями.

В 1806 го отменены были косы и локоны (букли), носимые гусарами с XVIII века, приказано было остричь их "под гребенку", а офицерам причесываться "по собственному усмотрению".

В 1807 году всем родам войск было отменено носить косы.

В 1809 году отменена пудра.

Известен Указ 7 августа 1820 г. разрешающий носить усы также генералам и офицерам в некоторых других родах войск: в драгунах, конно-егерях и конной артиллерии.

А вот какое, интересующее нас предписание было послано за №5008 из первого стола исполнительного отделения московского обер-полицмейстера генерал-майора Александра Сергеевича Шулько своему подчиненному: …"Московскому полицмейстеру второго отделения господину подполковнику и кавалеру Обрезкову: Рекомендую Вашему благородию сделать по вверенному Вам отделению распоряжение об объявлении всем неслужащим чиновникам, но и служащим по статской службе, в особенности молодым вертопрахам из купеческих мещанских сословий, чтобы они усов отнюдь не носили. Тем же из них, кои оные имеют, приказать выбрить, подтвердив им притом, что если кто после сего замечен будет в усах, то полиция заставит непослушного оные сбрить против его желания.
Обер-полицмейстер генерал-майор Шулько. Предписано 1 июля 1823 года".
Воинским чинам с 1832 года разрешено было носить усы и баки, до тех пор запрещенные в пехоте, с обязательством, однако, для нижних чинов непременно фабрить их в черный цвет (в 1855 году Александр II предписал производить это лишь при несении караулов и на парадах, а в 1859 году этот последний пережиток гатчинско-павловкой косметики был отменен).

Но не смотря на это разрешение, относительно ношения усов в армии, Николай I продолжал свирепствовать в отношении причесок, усов и бород в 1837 г.

Тогда 3 марта и 2 апреля вышли два жестких указа, запрещавших гражданским чиновникам и людям придворного звания носить усы и не брить "бороды по образцу жидов или подражая французским модам". Через полгода очередь дошла и до военных.

15 ноября 1837 г. в приказе по военному ведомству директором фон Брадке было опубликовано не менее любопытное распоряжение: …"...Государь император, находя неприличным допускать в войсках замеченные Его Величеством подражания странным, нередко из-за границы к нам достигающим обычаям - носимые длинные волосы с разными неприличными прическами - высочайше повелевать изволил: вменить в непременную обязанность всем гг. военным начальникам строго наблюдать, дабы ни у кого из подчиненных их не было прихотливости в прическе волос, чтобы вообще волосы были стрижены единообразно, и непременно так, чтобы спереди, на лбу и на висках были не длиннее вершка (то есть не более 4,5 см.), а вокруг ушей и на затылке гладко выстрижены, не закрывая ни ушей, ни воротника, и приглажены справа налево. Вместе с тем его величество изволил повелеть: не допускать никаких странностей: и в усах и бакенбардах, наблюдая, чтобы первые были не ниже рта, а последние, ежели не сведены с усами, то также не ниже рта, выбривая их на щеках против онаго".
Обер-гофмейстер князь Урусов 5 апреля 1837 года на казенной бумаге послал распоряжение №1025 камергеру Николаю Алексеевичу Муханову: … "Господину в звании камергера Муханову. Его Светлостью Господином Министром Императорского двора предложено от 18 марта сего года за №856 уведомить меня, что до сведения Государя Императора дошло, что многие из господ в звании Камергера и Камер-юнкера позволяют себе носить усы, кои присвоены только военным. Вследствие сего Его Императорское Величество Высочайше повелеть соизволили строжайше воспретить, дабы никто из имеющих придворное звание не осмеливался носить ни усов, ни бород, а равно и гражданским чиновникам.
Сию Высочайшую волю я имею честь сообщить Вам для надлежащего исполнения.
Обер-Гофмейстер князь Александр Урусов".
В 7-ой книге "Русскаго Архива" помещен рассказ А. Н. Андреева про усы инженеров путей сообщения, под заглавием: "Маиор Стуарт и Институтка".
... "Поступив в институт в 1839 году, я застал Стуарта маиором и репититором в институте. Не помню в 1839 году в конце, или в 1840-м Стуарт женился на дочери директора Елисаветинскаго института девице Бистром. Рассказывали, что император Николай, посещая институт и узнав, что дочь директрисы невеста, спросил ее: дитя мое, что я могу для вас сделать? и, услышав от нея просьбу: "дозвольте моему жениху носить усы", наградил ее нелестным эпитетом..."

В 1874 г. Александр II разрешил ношение бороды во всех войсках и на море, за исключением гвардии, гренадер и императорской свиты (ПСЗ. 20 авг. № 53829. 53830).

А в 1875 г. запретил фабрить бороды и усы тем, кому разрешил носить их (ПСЗ. II авг. № 54988).

Последние русские цари - Александр III и Николай II уже сами были бородачами.
Император Александр III специальным указом от 1882 года разрешил носить прежде запрещенные бороды в армии и во флоте, хотя студентам и усы, и бороды категорически запрещались. В начале 20 в. в русской армии носить бороду разрешалось всем генералам, офицерам и нижним чинам; не только разрешалось, но и предписывалось «нижним чинам войск гвардии и гренадер бород не брить".
В 1901 г. было разрешено ношение бород юнкерам.

В Советской России законов о растительности на лице уже не было. Борода, конечно, могла восприниматься как характерный атрибут геологов, художников, диссидентов, но денег за ее наличие никто брать не пытался. Обязательным бритье бороды осталось только в армии.

Санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия 334. Каждый военнослужащий должен заботиться о сохранении своего здоровья, не скрывать болезней, строго соблюдать правила личной и общественной гигиены и воздерживаться от вредных привычек (курение и употребление алкоголя). 335. Выполнение правил личной гигиены включает: - утреннее умывание с чисткой зубов; - мытье рук перед приемом пищи; - умывание, чистку зубов и мытье ног перед сном; - своевременное бритье лица, стрижку волос и ногтей; - еженедельное мытье в бане со сменой нательного и постельного белья, портянок и носков; - содержание в чистоте обмундирования, обуви и постели, своевременную смену подворотничков. Прическа военнослужащего, усы, борода, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения. Ношение бороды разрешается только офицерам и прапорщикам (мичманам). Правила общественной гигиены включают: поддержание чистоты в спальных помещениях, туалетах и других комнатах общего пользования, регулярное проветривание помещений; поддержание чистоты в общественных местах, а также на территории расположения полка. 336. Для обеспечения невосприимчивости военнослужащих к инфекционным болезням проводятся предохранительные прививки. Прививки могут быть плановыми и по эпидемическим показаниям. Плановые предохранительные прививки всему личному составу полка проводятся в соответствии с календарем прививок, а по эпидемическим показаниям - приказом старшего командира (начальника). От прививок военнослужащие освобождаются только по заключению врача. Отметки о прививках заносятся в медицинские книжки и военные билеты. 337. Военнослужащий обязан доложить по команде о случаях возникновения инфекционных заболеваний среди лиц, проживающих с ним в одной квартире (комнате общежития), и исполнять служебные обязанности с разрешения командира полка по заключению начальника медицинской службы. 338. При обнаружении в полку инфекционного больного начальник медицинской службы немедленно докладывает об этом командиру полка и старшему медицинскому начальнику, проводит активное выявление, изоляцию и госпитализацию заболевших, дезинфекцию в подразделениях, наблюдение за лицами, бывшими в контакте с больным, и усиливает санитарно-гигиенический контроль. При необходимости в полку вводится режим обсервации или карантин, прекращается или ограничивается контакт с гражданским населением, внутри полка запрещаются собрания личного состава и массовые культурные мероприятия, устраиваются дополнительные изоляторы.

В некоторых странах борода в армии - это не просто прихоть, а обязательное правило. Растительность на лице является символом мужественности и мудрости, ее нельзя ни в коем случае сбривать, так как это достоинство мужчины.

Однако такое значение волосам придают не все. Что же можно сказать о РФ? Давайте познакомимся с уставом этой страны и узнаем, бывают ли исключения из правил.

Одно из основных правил в воинской части Российской Федерации – это соблюдение правил личной гигиены. В воинском уставе России сказано, что в правила личной гигиены входит не только ежедневное умывание, чистка зубов и другое, но и бритье щетины.

Хотя бритье – это строгое требование, некоторые мужчины позволяют себе отращивать усы. Прежде чем военный отрастит волосы, ему нужно узнать, можно носить бороду в армии или нет, так как своевольный поступок могут наказать.

Раньше в 344 статье 8 пункте говорилось, что офицеры, прапорщики и мичманы могли отращивать волосы на лице, однако со временем, внесли поправку в устав и теперь усы иметь никто не может. Можно ли игнорировать этот запрет, если человек мусульманин или у него аллергия на бритье?

Как положено по уставу военнослужащих?

Во многих странах. Некоторым мужчинам разрешено иметь усы, однако это не относиться к России. Такая категоричность обусловлена несколькими факторами:

Эти причины побудили правительство пересмотреть устав и внести в него поправки.

Важно! Так как ношение растительности на лице в воинской части запрещено законом, при систематическом не соблюдении устава, могут открыть судебное дело.

Кто в армии может носить бороду и усы?

Как мы узнали, бороду и усы никто не должен носить во время службы, однако бывают исключения. Так как раньше растительность могли иметь прапорщики и офицеры, все так и осталось. Хотя были внесены поправки в устав, эти должностные мужчины все равно делают, как привыкли. Поблажками пользуются только высокопоставленные военные, на рядового солдата это правило не распространяется.

Если войска располагаются на севере страны, где бывает очень низкая температура, им позволяют не брить щетину. Даже обычный рядовой, находясь в таких условиях, может свободно иметь броду. Благодаря этому, мужчины не так обмораживают свое лицо.

Для справки! Низкая температура – это не причина для ношения длинной щетины. Только командиры своевольно могут разрешить солдатам нарушать это правило личной гигиены.

В других случаях, военные должны договариваться со своим командиром, по поводу ношения бороды и усов. Получить незаконное разрешение можно если:

1. У солдата есть справка от доктора, что ему рекомендуется отращивать растительность на лице.
2. У мужчины есть шрамы на лице.
3. У военного сильное раздражение или аллергия на бритье.

Чем выше у вас звание, тем больше шансов, что вам разрешат нарушить это правило. Даже если вам позволили не бриться, выйдя из части, вас могут заметить патрульные, которые начнут задавать ненужные вопросы.

Наказывают ли за ношение бороды?

Согласно закону, из-за несоблюдения устава, военный должен понести наказание. Что же касается бороды, несмотря на запрет, в воинской части есть мужчины, которые ее носят, однако они не забывают, что нужно быть осторожными. Хотя некоторые военнослужащие носят бороду, в основном, все полностью сбривают растительность на лице.

Летом 2011 года в России принят обновленный Устав внутренней службы. В разделе, посвященном определено то, как поддерживать здоровье, соблюдать

Статья 343 предписывает военным не скрывать болезни и заботиться о сохранении своего здоровья. Если военнослужащий заметил, что рядом с ним находится больной, то, в соответствии со статьей 346 Устава внутренней службы, он обязан доложить об этом командиру. Порядок локализации инфицированных, дезинфекции помещений и введения карантина определен статьей 347.

С целью профилактики инфекционных заболеваний статьей 345 предусмотрено проведение предохранительных прививок.

Наряду с четким регламентом санитарно-эпидемиологических действий, авторы нового уклада довольно лояльно отнеслись к табаку и спиртному. Служба не предусматривает полного отказа от курения и пития алкоголя. Положения Устава внутренней службы (ст.343) гласят лишь о том, что военные должны от этого воздерживаться. Зато в данной статье прописано, что нельзя допускать употребления и наркотических средств.

Молодые люди, поступившие на службу в обязаны следить за личной гигиеной. То, как это делать, подробно описано в статье 344 Устава внутренней службы.

Умываться и чистить зубы военные должны каждое утро и вечером перед сном.

Перед тем как лечь в постель, необходимо вымыть ноги.

Устав внутренней службы предписывает мытье рук перед каждым приемом пищи. Для этого должны быть созданы условия даже во время полевых учений.

Военнослужащие обязаны своевременно бриться, стричь волосы и ногти. Тем, кому разрешено ношение усов, предписано поддерживать их в аккуратном виде. В армии длину и форму усов подчиненных определяет их командир. И усы, и прическа должны быть такими, чтобы не мешали надевать и носить снаряжение.

Новый Устав внутренней службы (ст. 344) регламентирует помывку в бане. Каждый должен там побывать один раз в неделю (как минимум). После бани обязательна смена портянок или носков, нательного и постельного белья. В течение недели самостоятельно поддерживать чистоту своей постели.

В 2013 году в казарменных санузлах начали устанавливать душевые кабины. Устав внутренней службы предписывает душ наряду с другими гигиеническими процедурами.

В соответствии с Уставом, солдаты отвечают за чистоту своего обмундирования и подворотничков (белая материя, которая подшивается под воротник).

В Уставе определены меры по соблюдению общественной гигиены. Дежурные службы обязаны поддерживать чистоту помещений и своевременно их проветривать.

Контроль соблюдения норм личной гигиены осуществляется по распорядку дня (ст.188), во время утреннего осмотра. Если военнослужащий выглядит неопрятно, командир имеет право наложить на него взыскание. Порядок взысканий определен Дисциплинарным уставом.

Помимо обязанностей, военнослужащие имеют право на надлежащие условия для гигиенических процедур. Если таковые не созданы, можно обратиться с жалобой к командиру части.

Служба в ВС РФ приучает молодых людей к ежедневному соблюдению норм личной гигиены и бережному отношению к своему здоровью.

Добрый день.

Я военнослужащий пограничных органов ФСБ, можно ли мне носить бороду, если на лице есть шрамы и каким документом это регламентируется?

Ни нормами действующего законодательства, ни положениями ведомственных правовых актов не установлено прямого запрета на ношение бороды военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

В силу ст. 344 Устава внутренней службы выполнение правил личной гигиены включает,

344. Выполнение правил личной гигиены включает:

утреннее умывание с чисткой зубов;

мытье рук перед приемом пищи;

умывание, чистку зубов и мытье ног перед сном;

своевременное бритье лица , стрижку волос и ногтей;

принятие гигиенического душа;

помывку в бане не реже одного раза в неделю со сменой нательного и постельного белья, портянок (носков);

Прическа военнослужащего, усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.

Правила общественной гигиены включают поддержание чистоты в спальных помещениях, туалетах и других комнатах общего пользования, регулярное проветривание помещений, поддержание чистоты в общественных местах, а также на территории полка.

Применительно к наложению дисциплинарного взыскания на ношение бороды и его отмены есть судебная практика

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 06 июля 2017 г. по делу N 33а-204/2017

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Ушаковой М.В., судей Томашевича В.В. и Мордовина А.А., при секретаре Санфирове В.И., с участием административного истца Родионова С.Б. и представителя административного ответчика - Баевой А.А., в режиме видеоконференцсвязи с Мирненским гарнизонным военным судом, в открытом судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирненского гарнизонного военного суда от 06 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Родионова С. Б. об оспаривании действий командира и начальника штаба этой же воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Мордовина А.А., выступления административного истца в поддержку доводов поданной им жалобы, а также позицию представителя административного ответчика, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Родионова, в котором он оспорил действия командира и начальника штаба войсковой части _, связанные с наложением на него дисциплинарных взысканий.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, в обоснование чего приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

Подробно излагая обстоятельства дела и содержание оспариваемого решения суда, давая им собственную оценку, а также ссылаясь на различные нормативные правовые акты, Родионов утверждает, что судом необоснованно отказано в вызове свидетеля Я., которая могла дать пояснения касаемо сроков рассмотрения ее обращения на имя командира войсковой части _. Кроме того, дисциплинарное взыскание за нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан, по убеждению административного истца, было наложено на него за пределами срока, установленного Дисциплинарным уставом ВС РФ.

По мнению Родионова, суд первой инстанции поверхностно подошел к рассмотрению его требований, что повлекло принятие незаконного решения. Так, решение было принято по итогам одного судебного заседания, что с учетом объема и сложности дела вызывает сомнение в надлежащем изучении материалов дела судом.

Судом не дана оценка его пояснениям о том, что им была частично выполнена задача по составлению графика отпусков, а также проектов приказов по строевой части, тем не менее, он все же был привлечен к дисциплинарной ответственности. Истец обращает внимание, что в соответствии с поставленной задачей, график отпусков должен был быть представлен им не к 16 часам, как ошибочно указано в решении суда, а к 12 часам. Что же касается составления приказов по строевой части, то это не входит в его должностные обязанности. Как утверждает Родионов, данные взыскания в последующем были с него сняты во исполнение представления военного прокурора, однако данное обстоятельство не нашло отражения в тексте судебного решения.

Далее, не соглашаясь с выводом суда об обоснованном привлечении его 26 декабря 2016 года к дисциплинарной ответственности за нарушение правил личной гигиены, административный истец в апелляционной жалобе анализирует положения ст. 344 Устава внутренней службы ВС РФ и утверждает об отсутствии в действующем законодательстве прямого запрета на ношение военнослужащими бороды.

Помимо этого Родионов выражает несогласие с выводом суда о нарушении им правил ношения военной формы одежды, поскольку форму он носит в строгом соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 22 июня 2015 г. N 300, о чем им была написана объяснительная записка на имя командира воинской части _. Данная объяснительная в последующем была утеряна административными ответчиками, что также не было отражено в решении суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе административный истец указывает на недоказанность факта его опоздания на военную службу 14 января 2017 года и в данной части ставит под сомнение показания свидетеля Г, который, по мнению Родионова, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что обязанности по заполнению книги штатно-должностного учета не были им исполнены по объективным причинам, а именно ввиду того, что персональные компьютеры, предназначенные для работы со сведениями, составляющими государственную т., были в тот момент заняты другими военнослужащими, в связи с чем он был лишен возможности своевременно оформить соответствующую книгу. При этом Родионов обращает внимание на то, что командованием воинской части ему была поставлена задача завести новую книгу штатно-должностного учета, а не заполнить старую, как ошибочно указано в обжалуемом решении суда.

В заключении своей жалобы административный истец указывает, что в период судебного разбирательства в суде первой инстанции он находился на лечении в госпитале и фактически бы лишен возможности надлежащим образом участвовать в рассмотрении дела судом.

В суде апелляционной инстанции Родионов поддержал доводы жалобы, касающиеся незаконности действий командира войсковой части _, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за невыполнение требований ст. 344 Устава внутренней службы ВС РФ (правил личной гигиены) и просил принять в этой части новое решение об удовлетворении данного требования, а в остальной части доводы апелляционной жалобы не учитывать.

В свою очередь представитель административного ответчика Баева полагая доводы административного истца несостоятельными, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав выступления участвующий в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий командира войсковой части _, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за нарушение правил личной гигиены, суд первой инстанции исходил из того, что установив в ходе разбирательства, что Родионов проигнорировал законное требование сбрить бороду и объявив ему за это дисциплинарное взыскание в виде выговора, командир войсковой части _ действовал в пределах предоставленных ему полномочий и прав истца не нарушал.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 344 Устава внутренней службы ВС РФ выполнение правил личной гигиены включает, в числе прочего, своевременное бритье лица. Прическа военнослужащего, усы, если они имеются, должны быть аккуратными, отвечать требованиям гигиены и не мешать использованию средств индивидуальной защиты и ношению снаряжения.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем из материалов дела усматривается, что административным ответчиком не приведено каких-либо убедительных доказательств проведения разбирательства и установления факта совершения Родионовым дисциплинарного проступка, выразившегося в ношении бороды, мешающей ношению снаряжения и использованию средств индивидуальной защиты. При этом, как верно отмечено автором апелляционной жалобы, ни нормами действующего законодательства, ни положениями ведомственных правовых актов не установлено прямого запрета на ношение бороды военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Других данных, свидетельствующих о нарушении истцом правил личной гигиены, суду не представлено.

Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу п.2 ч.2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ обжалуемое судебное постановление в данной части отменить и принять в этой части новое решение, в соответствии с которым признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора от 26 декабря 2016 года, объявленное Родионову командиром войсковой части _ за невыполнение требований ст. 344 Устава внутренней службы ВС РФ и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Оценивая судебное решение в остальной части, судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения существа спора по требованиям Родионова о признании незаконными действий командира войсковой части _, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за нарушение установленных сроков рассмотрения обращения военнослужащего и невыполнение должностных обязанностей по ведению книги штатно-должностного учета, а также действий начальника штаба этой воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за неподготовку графика отпусков 5 декабря 2016 года, опоздание на службу 14 января 2017 года и нарушение формы одежды, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а обжалуемое решение в данной части должным образом мотивировано, базируется на правильном применении норм материального и процессуального права и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывает. Более того, административный истец в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции решение суда в данной части не оспаривал.

Изменение состоявшегося решения суда, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 111 и ч. 4 ст. 311 КАС РФ, влечет за собой изменение распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции и уплатой истцом государственной пошлины при подаче административного иска и апелляционной жалобы, которые, по мнению судебной коллегии, подлежат взысканию в объеме 450 рублей в пользу Родионова с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», являющегося для войсковой части _ довольствующим финансовым органом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 111, 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирненского гарнизонного военного суда от 06 апреля 2017 года, в той части, которой требование военнослужащего Родионова С. Б. о признании незаконным и подлежащим отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от 26 декабря 2016 года, объявленного командиром войсковой части _ за невыполнение требований ст. 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (правил личной гигиены), отменить.

Принять в этой части новое решение, в соответствии с которым признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде выговора от 26 декабря 2016 года, объявленное истцу командиром войсковой части _ за невыполнение требований ст. 344 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (правил личной гигиены) и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Взыскать с филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу Родионова С.Б. 450 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу в суд иска и апелляционной жалобы.

В остальной части решение Мирненского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца? без удовлетворения.