В Смоленской глубинке, в поселке Красный, в котором проживает всего около пяти тысяч человек, вызрела всероссийская сенсация: председатель Краснинского районного суда Ирина Цуцкова покинула свою должность. В Смоленском областном суде «Новой» подтвердили отставку, уточнив, что Цуцкова уволилась «по собственному желанию». Это при том, что женщина далеко не пенсионного возраста, выглядит лет на 40, не старше, а председателем райсуда Цуцкова была назначена четыре года назад, на шесть лет...

Ирина Цуцкова получила всероссийскую известность и даже вошла в ТОП-10 самых заметных судей страны (по версии специализированного правового интернет-ресурса РАПСИ), рассмотрев несколько исков, фигурантом которых был не менее знаменитый Константин Пономарев. Тот самый Пономарев, который в свою очередь прославился тем, что получил в досудебном порядке 25 млрд от международного концерна ИКЕА, которому в 2006 году в Санкт-Петербурге предоставил в аренду дизельные электрогенераторы для обеспечения работы гипермаркетов, а в 2008 году обвинил ИКЕА, что она перестала платить за их аренду, и обратился в суд.

ИКЕА провела внутреннее расследование и пришла к выводу, что баснословные суммы долгов стали возможны лишь благодаря содействию менеджмента среднего звена. ИКЕА предпочла не втягиваться в затяжной судебный процесс и подписала с Пономаревым досудебное соглашение. 22 ноября 2010 года международный концерн перевел на расчетный счет ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ), контролируемый Константином Пономаревым, 18 млрд рублей и передал векселей на 7 млрд рублей, которые Пономарев тут же обналичил. В этот же день все 25 млрд рублей были переведены на личный счет Пономарева в ОАО АКБ «ЛЕСБАНК».

Позже налоговая инспекция потребовала заплатить в бюджет 4,5 миллиарда рублей — подоходный налог с 25 миллиардов. Пономарев не растерялся и опротестовал требование налоговиков в Краснинском районном суде Смоленской области. Почему там? Потому что незадолго до обращения в суд Пономарев приобрел в Краснинском районе дом, где и прописался. И судья Цуцкова приняла иск к производству «по месту нахождения истца», рассмотрела его и 29 декабря 2015 года вынесла решение, создав судебную преюдицию, что 25 миллиардов рублей, полученных Пономаревым, не подлежат налогообложению.

Дом в Краснинском районе Смоленской области, в котором прописан Константин Пономарев. Фото автора

7 апреля этого года президиум Смоленского областного суда отменил решение, вынесенное в Краснинском райсуде, и направил дело на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

В разговоре со мной Пономарев заявил, что он не намерен вносить в бюджет 4,5 миллиарда рублей:

— Да, я не намерен платить налоги с суммы займа, который мне был предоставлен и который я возвратил, — сказал Пономарев, предупрежденный, что я веду запись нашего разговора. — Это только зомбированные идиоты, которые не понимают налогооблажения, могут считать, что возвращенный заем облагается налогом. Я не собираюсь платить подоходный налог с суммы займа. 25 миллиардов рублей, которые я перечислил себе на счет в 2010 году, в 2011 году были возвращены...

Пономарев откровенно лукавит. И вот почему.

В судебном решении, вынесенном Ириной Цуцковой, отражено, что 12 января 2007 года Пономарев заключил трудовой договор с ООО «ИСМ», единоличным учредителем которого он был. В п. 6.1 документа было предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора ему положена компенсация. 28 декабря 2007 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, «в котором указано на выплату компенсации в размере 24 638 700 000 рублей» (24,6 млрд рублей). А через год, 30 декабря 2008 года, Пономарев предоставил ООО «ИСМ» беспроцентный заем на сумму 24 638 700 000 рублей. Поручителем по договору займа выступило ООО «Системы автономного энергоснабжения» (САЭ), в котором Пономарев в разные периоды времени выступал то участником, то директором, то представителем по доверенности. САЭ — это та самая компания, которой ИКЕА перечислила 25 миллиардов рублей. И произошло это, напомню, 22 ноября 2010 года.

Из решения Краснинского райсуда выяснилось, что уже 22 ноября между Пономаревым и ООО «САЭ» был заключен «договор хранения денежных средств». И, как я уже говорил, в этот же день 25 миллиардов рублей «ушли» на личный счет Пономарева.

Через год, 30 декабря 2011 года, Пономарев предъявил к ООО «САЭ» как поручителю ООО «ИСМ» о возврате беспроцентного займа на сумму 24 638 700 000 рублей встречное требование о заключении соглашения о новации. «САЭ» удовлетворило это требование. В судебное решение судья Ирина Цуцкова вписала: «Таким образом, после 30.12.2011 переданные Пономареву на хранение по договору от 22.11.2010 денежные средства считаются возвращенными».

Суд не поставил под сомнение достоверность документов, представленных Пономаревым. Хотя есть все основания предполагать, что они были изготовлены уже после того, как налоговая предъявила Пономареву требование об уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и единого социального налога (ЕСН).

По информации, выложенной в открытых базах данных, в бухгалтерских балансах ООО «ИСМ» в 2007-2011 годах не нашли отражение ни выплата Пономареву 28 декабря 2007 года «золотого парашюта» в размере 24 638 700 000 рублей, ни займа на такую же сумму, предоставленного Пономаревым ООО «ИСМ» 30 декабря 2008 года.

К примеру, в бухгалтерском балансе ООО «ИСМ» за 2007 год указано, что выручка предприятия в 2007 году составила 3 746 711 000 рублей (3,7 млрд рублей), а чистая прибыль — 35,7 млн рублей.

Могу предположить, что соглашение о расторжении трудового договора и договора о «золотом парашюте», датированное 28 декабря 2007 года, понадобилось Пономареву именно для того, чтобы уклониться от уплаты НДФЛ и ЕСН, поскольку, согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса, до 1 января 2012 года с компенсационных выплат, к которым относились «золотые парашюты», НДФЛ и ЕСН не выплачивались.

Кроме того, в бухгалтерском балансе ООО «САЭ» за 2010 год указано, что оборотные активы предприятия составили 24 423 034 000 рублей. В то же время в балансе отражен вывод в «краткосрочные обязательства» 24 404 441 000 рублей. По итогам года ООО «САЭ» заявило 659 876 000 убытков. При этом в графе «Доходы» предприятие указало сумму 25 613 346 000 рублей, а 24 997 512 000 рублей, переведенных на личный счет Пономарева, провело по разделу «Прочие расходы».

Бухгалтерские документы опровергают ключевой довод Пономарева по делу, рассмотренному Ириной Цуцковой, а именно получение им почти 25 млрд рублей в качестве «золотого парашюта» при расторжении трудового соглашения с ООО «ИСМ» и взаимозачетах, произведенных между ООО «ИСМ» и ООО «САЭ».

Но Краснинский районный суд не стал утруждать себя истребованием и исследованием бухгалтерских балансов ООО «ИСМ» и ООО «САЭ» за 2007-2011 годы и освободил Пономарева от налогового бремени. К слову, самым крупным «золотым парашютом» в истории мирового бизнеса считалась выплата, произведенная General Electric Джону Уэлчу, руководившему корпорацией почти двадцать лет. Провожая Уэлча на пенсию, General Electric выплатил ему 417 млн долларов. «Золотой парашют» Пономарева почти в два раза превысил сумму выплаты Уэлчу.

«Налоговое» решение судьи Ирины Цуцковой не единственный судебный акт, вынесенный по искам, инициированным Пономаревым. Именно Краснинский районный суд Смоленской области стал ареной очередного витка битвы Пономарева с ритейлером ИКЕА.

Получив от ИКЕА 25 миллиардов рублей, Пономарев подписал соглашение, что не имеет к ИКЕА никаких требований в «отношении арендной платы, штрафов, пени, неустоек и иных любых требований», а также гарантировал, что нет иных кредиторов по требованиям, связанным с арендой дизель-генераторов. Но вскоре ИКЕА получила новый иск. На еще большую сумму. Уже от другой компании, но также контролируемой Пономаревым. Оказалось, что за месяц до получения 25 миллиардов рублей, 21 октября 2010 года, одна фирма, контролируемая Пономаревым, переуступила другой его фирме право требования долга с ИКЕА.

Позже, в июне 2013 года, Пономарев обратился к бизнес-омбудсмену Борису Титову с просьбой защитить его от «незаконного уголовного преследования и административного давления на бизнес с целью отказа от исковых требований на сумму 33 138 402 157 рублей 44 копеек». В этом же письме Пономарев объяснил, как образовался 33-миллиардный долг. По его версии, досудебное соглашение на 25 миллиардов было заключено с ИКЕА за долги в 2007-2008 годах. А новый иск — это уже требование вернуть долги, образовавшиеся в 2009-2010 годах... Плюс пени и штрафы. При этом Пономарев не потрудился объяснить, в чем был смысл для ИКЕА заключать соглашение на 25 миллиардов для прекращения требований лишь за 2007-2008 годы, которые, по самым смелым расчетам самого Пономарева, составляли 18 млрд рублей? И эта сумма уже была заявлена в суде. ИКЕА могла просто признать иск и перечислить Пономареву 18 миллиардов без каких-либо досудебных соглашений…

ИКЕА была вынуждена вступить в затяжную судебную тяжбу, которой так стремилась избежать. Неприятным сюрпризом для корпорации стало появление в новом деле дополнительного соглашения о продлении договоров аренды, которое было подписано Йоакимом Виртаненом, менеджером среднего звена, уволенным из ИКЕА осенью 2009 года по подозрению в коррупции и даже безуспешно судившимся с ИКЕА. Что интересно, приблизительное время подписания соглашения совпало с конфликтом Виртанена с ИКЕА.

Виртанен, выпускник шведской разведшколы, с 1998 года работал в шведском консульстве в Петербурге, но в 2000 году его уволили с дипломатической службы. Чем он занимался до 2007 года, неизвестно. А в 2007 году Виртанен устроился в ИКЕА стажером. В 2009 году получил назначение менеджера по выявлению и устранению недостатков, допущенных подрядчиками при строительстве торговых центров в Петербурге. Тогда-то жизнь и свела его с Константином Пономаревым. Именно Виртанену было дано задание вернуть Пономареву арендованное, но уже не используемое оборудование, которое он, к слову, провалил и тем самым создал дополнительные условия для судебных исков Пономарева к ИКЕА.

Но не только. Именно подпись от имени Виртанена оказалась на дополнительном соглашении о пролонгации нескольких соглашений между «дочкой» ИКЕА и ООО «САЭ», в котором указывалось на продолжение использования дизель-генераторов в 2009 году. Документ упоминался как одно из доказательств в новом иске. И именно эти документы позволили Пономареву обратиться с новым 33-миллиардным требованием к международной корпорации.

Это при том, что даже сам Пономарев признавал, что дизель-генераторы ИКЕА уже не использовала, поскольку они были неисправны.

Появление этого документа вынудило юристов ИКЕА рассмотреть вопрос о привлечении Виртанена к уголовной ответственности по статье 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Перед Виртаненом замаячила перспектива оказаться в тюремной камере и провести до пяти лет в российских колониях. Однако он заявил, что дополнительное соглашение никогда не подписывал, не имел таких полномочий, а его подпись — подделка. И уверенно предоставил юристам ИКЕА образцы своих подписей для проверки. Позже пять различных экспертов подтвердили его версию.

Не врал бывший шведский разведчик и про свои полномочия: максимальная сумма договоров, которые он имел право подписывать, составляла не более 4 миллионов рублей, а здесь последствия исчислялись миллиардами. Виртанен выразил готовность подтвердить свои слова как на допросах в судах и полиции, так и в ходе очных ставок с Пономаревым. Что и сделал.

Константин Пономарев рассказал мне:

— Человек в моем присутствии, в моем офисе, в моем кабинете подписывал документы, а потом отрицал, говорил, что ничего не подписывал. Врать он умеет... Подпись у него размашистая, с закорючками, если захотеть, можно недосчитаться закорючек, можно лишнюю поставить. Но я попросил его на ключевом документе своей рукой написать «Йоаким Виртанен, главный менеджер». И он написал в моем присутствии, отпираться бесполезно... В отношении меня было возбуждено несколько уголовных дел, в том числе и по этим фактам, эта тягомотина длилась несколько лет. Следствие получило образцы его подчерка и установило подлинность подписей. И выбор у него оказался небогатый: или мошенничество, или он пишет явку с повинной.

Но Пономарев лукавит. Дело в том, что следствию так и не удалось заполучить оригиналов документов. И эксперты вынесли заключение, что по копиям невозможно установить подлинность подписей Виртанена.

Казалось бы, все ясно, суды отказали во всех требованиях Пономарева «по иным основаниям», не посчитав документ значимыми для исхода дела. Однако в вопросе «взаимодействия» Виртанена и Пономарева остались белые пятна. Почему Виртанен, находящийся в явном конфликте с работодателем, встречался с главным оппонентом компании, да еще и в интимной обстановке, без свидетелей? Если Пономарев подделал подпись, то почему подпись Виртанена, а не тех менеджеров, у которых были бы полномочия на подписание? И как объяснить происхождение на документе почерка Виртанена, который подделать гораздо сложнее? Может, Виртанен заполнил в документе реквизиты (имя и должность подписанта), но ставить подпись передумал, и это сделал за него Пономарев? И когда был подписан документ? Указанная в нем дата — 26 октября 2009 года — была опровергнута уже и самим Пономаревым.

Но 18 мая 2016 года сам Виртанен пролил свет на события прошлых лет. В этот день он направил в Следственный департамент МВД России явку с повинной о ложных показаниях: да, допсоглашение он подписывал, но специально изменил подпись, чтобы можно было от нее отказаться. Оправдывая себя, Виртанен обвинил руководство и адвокатов ИКЕА, мол, именно они принуждали его к ложным показаниям. Хотя эти обвинения плохо стыкуются, например, с его же служебными записками, которые он писал руководству питерский «дочки» ИКЕА. Более того, видоизменение подписи уж точно свалить было не на кого, именно эта хитрость позволила ему сначала обмануть Пономарева, который поверил в ее подлинность, а потом и ИКЕА, которой Виртанен уверенно заявил о подделке и предоставил образцы подписи, свалив все на Пономарева.

К тому времени всплыла переписка Пономарева и Виртанена, в которой бывший сотрудник ИКЕА написал, что если получит «450 000 евро... тогда я был бы довольным!»

В разговоре со мной Пономарев подтвердил:

— Это подлинная переписка. Они выдергивают из контекста. Он у меня консультировался по поводу незаконного увольнения. Это ни о чем. Он рассчитывал на получение компенсации за незаконное увольнение в размере 450 000 евро, но ему я говорил, что он может рассчитывать лишь на 100 000 евро... К тому же эта переписка 2010 года, а явка с повинной — 2016 года.

Это правда, что переписка 2010 года. Но правда и то, что уже в 2010 году Пономарев убеждал Виртанена «подтвердить подлинность документов от ИКЕА и дать показания о коррупции и криминальных действиях ИКЕА в РФ».

Бывший шведский разведчик Йоаким Виртанен колебался долго. И 18 мая 2016 года, повторюсь, по всей видимости, напуганный перспективой привлечения к уголовной ответственности по статье 165 УК РФ, направил в МВД «явку с повинной».

Очень кстати в этот момент в Краснинском районном суде был предъявлен иск к Пономареву еще одним персонажем… Константин Пономарев тут же привез на новый процесс и самого Виртанена, и его явку с повинной. Явно не дочитав фразу про видоизменение подписи. Кроме того, Виртанен в 2016 году вдруг нашел у себя среди старых документов еще одно соглашение 2009 года между ИКЕА и «САЭ», которое пономаревское предприятие якобы направило на подписание в 2009 году в ИКЕА, но ответ так и не получило. Эти документы позволили судье Ирине Цуцковой, традиционно рассмотревшей очередной иск Пономарева к ИКЕА, удовлетворить требования.

Но в январе этого Верховный года суд России отменил это решение. И вынес частное определение в отношении Цуцковой и судей Смоленского областного суда, рассматривавших дело в апелляционной и кассационной инстанциях. Для областных судей частное определение обернулось дисциплинарным взысканием. А Ирина Цуцкова предпочла покинуть судебную систему. «По собственному желанию».

В отличие от судьбы Ирины Цуцковой перспективы Йоакима Виртанена не столь очевидны. Забыть историю «сотрудничества» с Пономаревым ему едва ли дадут правоохранительные органы. Дело в том, что его явка с повинной касается лишь дачи ложных показаний в суде. А правовая оценка, например видоизменения подписи или «обнаружения» в 2016 году документа 2009 года, может быть дана уже совершенно по другим статьям Уголовного Кодекса России.

Казалось бы исчерпавший себя конфликт между бизнесменом Константином Пономаревым и концерном ИКЕА получил неожиданное продолжение. Бывший главный менеджер шведской компании в Санкт-Петербурге Юаким Виртанен оформил явку с повинной. Он заявил, что ранее давал ложные показания по делам, которые были связанны с Константином Пономаревым. Таким образом, вероятен новый этап судебных тяжб бизнесмена Пономарева и шведского концерна.

Предприимчивый бизнесмен

Напомним, два года назад коллегия судей Высшего

арбитражного суда РФ в конфликте концерна ИКЕИ и российской компании ООО «Рукон», принадлежавшей Константину Пономареву, вынесло окончательное решение в пользу шведских инвесторов. Причем тогда эксперты заявляли, что победа ИКЕА является важнейшим прецедентом действенной защиты иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Дело в том, что предприниматель Константин Пономарев пытался отсудить у шведской компании почти один миллиард долларов.

История была следующая. Константин Пономарев заключил со шведским концерном договор на поставку дизель-генераторов. Соглашение предусматривало оплату за аренду в расчете на единицу мощности дизель-электростанций, а не по количеству потребляемой энергии.

В итоге такое соглашение оказалось концерну не выгодно, и в 2008 году ИКЕА не продлила договоры аренды с фирмой Пономарева. Ставшие ненужными генераторы необходимо было вывезти. Константин Пономарев этого не сделал, а решил оспорить расторжение договора. Первый раунд предприимчивый бизнесмен выиграл, концерн был вынужден выплатить Пономареву 25 миллиардов рублей. Но это оказалось только началом.

Ситуация безнаказанности

Фирма Пономарева переуступила права требования компании ООО «Рукон». Эта компания, в свою очередь, предъявила ИКЕА иск еще на 33 миллиарда рублей, как раз за те генераторы, которые Константин Пономарев так и не вывез.

Представители ИКЕА несколько раз обращались в правоохранительные органы с требованием возбудить уголовное дело по факту мошенничества, но этого почему-то не происходило. По мнению юристов шведской компании, господин Пономарев, оказавшись в так называемой ситуации безнаказанности, начал новую атаку. Высший арбитражный суд вынес по этому делу окончательное решение - никаких денег, Константин Пономарев, естественно, тогда так и не получил.

Удобное покаяние

И вот неожиданно главный менеджер ИКЕА Юаким Виртанен является с повинной. Г-н Виртанен поведал , что показания по нескольким арбитражным делам в 2011-2014 годах он давал под угрозой со стороны руководства российского подразделения концерна.

Юаким Виртанен уверял, что «тексты показаний готовили юристы ИКЕА заранее», а он знал, что они являются ложными, но опасался угроз руководства. Не обошлось и без материального поощрения. По словам Юакима Виртанена, за дачу ложных показаний его премировали.

Это неожиданное и запоздавшее покаяние вызывает немало вопросов. По словам представляющего интересы ИКЕА адвоката Виктора Степанова , заявление Юакимом Виртаненом было сделано в удобный для Константина Пономарева момент. Дотошный предприниматель как раз предъявил очередные требования к «дочке» шведского концерна.

По мнению Виктора Степанова, ситуация складывается благоприятно и для самого раскаявшегося Юакима Виртанена. Дело в том, что 2 июня вступили в силу поправки в ч. 1 ст. 75 УК. Они предусматривают освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае добровольной явки с повинной. И поэтому бывшему шведскому топ-менеджеру ничего за его признания не будет.

«ИКЕА неоднократно обращалась в правоохранительные органы с просьбой проверить на наличие признаков мошенничества схемы, по которым Константин Пономарев пытается взыскать с концерна несуществующие долги», - напомнил адвокат.

В свою очередь Константин Пономарев заявил, что есть еще сотрудники, готовые подтвердить показания, которые дает господин Юаким Виртанен. Пономарев не скрывает, что после признания господина Виртанена у него появляется возможность требовать пересмотра проигранных дел.

Достойные покровители?

Как физические лицо он был должен заплатить 3,3 млрд рублей, и 4,7 млрд рублей должна была заплатить его компания. В общей сложности государство не досчиталось налогов на 8 млрд рублей.

И вот 27 апреля прошлого года Следственный комитет возбудил два уголовных дела уже в отношении самого Константина Пономарёва. Ему грозило от трех до пяти лет лишения свободы, но спустя две недели московская прокуратура неожиданно оперативно их закрыла .

Что произошло, можно только догадываться.

Добавляет образу Пономарева и еще один интересный факт. Константин Пономарев и его брат Виталий могут быть заодно с исламскими экстремистами. Во всяком случае Виталий Пономарев себе высказывания, которые противоречат официальной российской позиции.

И все же, почему г-ну Пономареву можно так много?

Средства массовой информации делают, по-видимому, небезосновательные предположения о том что, у Константина Пономарева есть покровители и в налоговых органах, и в судебной власти, да и в силовых структурах. Иначе объяснить его столь уверенное поведение очень трудно. Так что вряд ли можно сомневаться - бизнесмен Константин Пономарев начнет скоро новый этап судебных тяжб против шведского концерна.

Пресненский суд арестовал бизнесмена Константина Пономарева, который ранее засудил IKEA, получив от шведской компании 25 млрд руб. Бизнесмен обвиняется по шести статьям УК РФ, среди которых попытка особо крупного мошенничества при поставке генераторов в Крым, сообщает РИА «Новости». Бизнесмен заявил, что вину не признает и не намерен препятствовать расследованию. «Суть предъявленного мне обвинения не ясна, вину свою я не признаю», - заявил он.

Генераторы для Кубаньэнерго и сфальсифицированные штрафные санкции

Как полагает следствие, передает ТАСС, Пономарев организовал преступную схему хищения 5,5 млрд рублей, принадлежащих «Кубаньэнерго». Зная о мерах властей по организации электроснабжения в Крыму во время энергетической блокады, Пономарев предоставил в пользование энергокомпании 71 дизельный генератор для обеспечения Крыма электричеством.

Одновременно с этим Пономарев создал цепочку фиктивных документов, передающих генераторы в субаренду аффилированным с предпринимателем структурам. При этом, согласно условиям договора, такие действия облагались штрафными санкциями - потому как передавались в субаренду без согласования с арендодателем.

В дальнейшем бизнесмен обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском о возврате генераторов. Суд, введенный в заблуждение показаниями Пономарева и документами, удовлетворил требования и обязал «Кубаньэнерго»в течение 5 месяцев осуществить возврат техники.

Однако Пономарев вновь обратился в суд, на этот раз требуя взыскать 4,2 млрд руб - за использование электрогенераторов в субаренде без его согласия, а еще 1,3 млрд рублей - в качестве процентов за использование чужих денежных средств. Довести до конца свой замысел Пономарев не смог. Суд не успел рассмотреть иск и позднее вернул его Пономареву, поскольку «Кубаньэнерго» обратилась в правоохранительные органы. По итогам проверок в отношении бизнесмена возбудили уголовное дело.

Тяжба с ИКЕА - бесконечная сага

Кроме того, претензии следствия вызвала тяжба бизнесмена с компанией IKEA. Конфликт Пономарева с шведской компанией длился с 2006 года - более 8 лет. Спор касается аренды 200 дизельных электростанций для энергоснабжения гипермаркетов в Санкт-Петербурге.

Бизнесмен обвинял шведскую компанию в том, что к 2008 году она перестала платить за их аренду. В свою очередь IKEA оспаривала договор аренды, указывая, в частности, что стоимость аренды генераторов была значительно выше среднерыночной. В 2010 году стороны заключили мировое соглашение, по которому бизнесмен получил компенсацию в 25 миллиардов рублей.

Однако затем предприниматель потребовал доплатить еще 33 млрд руб. Тогда Высший арбитражный суд России вынес вердикт, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии к «ИКЕА Мос», не подлежат пересмотру. Впрочем, на этом разбирательства не прекратилось.

В начале декабря 2016 года Краснинский суд по требованию Пономарева арестовал на счетах IKEA в России 9,3 млрд руб в качестве обеспечительных мер по новому иску. Решение вызвало большой резонанс и было отменено после вмешательства бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Тот заявил, что «подобные скандалы с крупной иностранной компанией негативно сказываются на инвестиционной привлекательности всей страны».

Дело «Пономарев vs IKEA» продолжается - Верховный суд РФ в январе 2017 года установил, что дело IKEA изначально должно было слушаться в подмосковных Химках - по месту регистрации компании, а не в поселке Красный Смоленской области, куда попало в нарушение норм подсудности. Кроме того, Краснинский суд рассматривал доказательства по делу без участия представителей IKEA, а также без привлечения компании назначал проведение экспертиз.

Наконец, в качестве отдельного эпизода в судах рассматривается история с фабрикацией Пономаревым в свой адрес клеветнических заявлений. Как следует из материалов дела, которое рассматривает в настоящее время Пресненский суд, в 2014 году Пономарев вместе с адвокатом Максимом Загорским создал искусственные доказательства якобы клеветы в собственный адрес.

Для этого адвокат подкупил двух человек, которые стали «свидетелем» и «обвиняемым» в рамках уголовного дела о клевете в адрес Пономарева. При этом «свидетелю» Загорский заплатил $20 000 долларов, «клеветнику» - $50 000. После закрепления нужных Пономареву сведений в приговоре одного из подмосковных судов (в рамках тяжбы с IKEA), он использовал их в других судебных процессах. Результат - Пономарев в настоящее время так же обвиняется по статье 1 ст. 309 УК РФ «Подкуп свидетеля или потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний».

«Мы достаточно давно поняли, что «бизнес» Пономарева заключается в осуществлении различных махинаторских схем по созданию «доказательств» для судов с целью получения значительных средств от своих контрагентов в судебном или досудебном порядке», - заявил Владимир Михайлов, адвокат, представляющий ИКЕА в судах. В частности, по словам Михайлова, представителям IKEA было известно, что Пономарев привлек своих знакомых Власенко и Исаева, и, инициировав 5 гражданских и уголовных дел, добился вынесения актов, содержащих нужные ему выводы в отношении, в частности, IKEA.

«Любому грамотному юристу было очевидно что процесс срежиссирован, такие манипуляции попадают под целый ряд статей УК РФ. Мы добились признания тех актов незаконными, но прямых доказательств сговора у нас не было. Считаем, что раз было возбуждено дело, то правоохранительным органам удалось такие доказательства получить», - завил Михайлов.

Пономарев и дело Браудера

Пономарев так же выступает свидетелем по делу Уильяма Браудера - сооснователя фонда Hermitage Capital. В частности, Пономарев заявляет о причастности Браудера к налоговым махинациям. Основатель Hermitage Capital обвиняется в России в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Следствие считает, что он и юрист фонда Сергей Магнитский создали криминальную схему, в результате которой российский бюджет недополучил более 520 млн руб.

Фото с сайта komitet101.ru

"Право.ru" ведет текстовую онлайн-трансляцию из Краснинского районного суда Смоленской области , где рассматривается спор между предпринимателем Константином Пономаревым и IКЕА (дело № 2-1090/2016), в рамках которого бизнесмен пытается взыскать с российского представительства шведской фирмы 9,3 млрд руб. На прошлой неделе суд удовлетворил требования предпринимателя о наложении обеспечительных мер, арестовав спорную сумму на счетах компании.

10-50 : представитель IKEA, юрист Виктор Степанов из «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» в комментарии «Право.ru” отметил, что все требования заявителя по этому делу вытекают из некого допсоглашения семилетней давности, которое ответчик не заключал и даже не видел. Кроме того, по словам юриста, с поручителем Танько (соответчик IKEA - прим.ред.) компания никогда не имела отношений: «Этот человек зарегистрирован в доме гражданина Сковородкина — жителя Смоленской области».

11-08 : судья Ирина Цуцкова открывает судебное заседание.

11-12 : представитель ответчика, юрист "Монастырский, Зюба и партнеры" Владимир Михайлов , заявляет отвод судье, так как сомневается в беспристрастности Цуцковой. По его словам, в летних заседаниях по спору между Пономаревым и Танько (тогда Пономарев взыскивал с IKEA неустойку за невыкуп дизельгенераторов см. "IKEA выплатит свыше 500 млн рублей свидетелю по делу Браудера "), судья Цуцкова выключала аудиозапись процесса. И косвенно помогала истцу вести процесс, давая разъяснения о допустимости доказательств. Кроме того, говорит представитель, Цуцкова игнорирует нормы материального и процессуального права исключительно в пользу Пономарева.

11-27: представитель компании IKEA Виктор Степанов, юрист из "Монастырский, Зюба и партнеры" : "Суд на летних заседаниях угрожал мне уголовной ответственностью, когда я заявлял отвод председательствующему. Делал этот слишком настойчиво".

11-32: представитель Пономарева Максим Загорский считает, что суд должен ограничивать выступления ответчика: "Они повторяются". Судья не согласна с такой позицией истца.

11-34: Пономарев: "Это не заявление об отводе, а сумбурная информация из интернета. В этом суде два федеральных судьи, поэтому она и рассматривает так много дел с мои участием".

11-35: Пономарев: "Господин Степанов устроил массовую кампанию в СМИ против меня. Это неэтично и недопустимо, жаль, что у нас нет инстуита отвода представителя".

11-35: судья удалилась в совещательную комнату для вынесения решения по ходатайству об отводе.

12-28: судья зачитывает определение, которым в ее же отводе отказано. Причина отказа в том, что заявители ходатайства не представили доказательств угроз и заинтересованности судьи, объяснила Цуцкова.

12-38: Пономарев просит суд направить запрос ПАО "СЭБ-Банк" и в "ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн", где, по его словам аккумулированы деньги ИКЕА, чтобы истребовать информацию обо всех операциях - приходных и расходных - с 25 июля 2016 года. Счет якобы открыт в интересах "Икея Мос", а на счетах компаении с Сити-банке денег нет.

12-40: судья: "На основании чего сделали вывод, что на счетах ИКЕА МОС нет денег?"

12-42: Пономарев: "ИКЕА таким образом выводит деньги. По агентскому договору между "ИКЕА Мос" и "ИКЕА Сентерс Рус Оперэйшн", арендаторы ИКЕА перечисляют деньги на счета третьего лица - "ИКЕА Сентерс".

12-47: юрист Дмитрий Крахмалев из "Монастырский, Зюба и партнеры" просит ознакомиться с ходатайтством. Судья ведет заседание максимально корректно.

12-48: Крахмалев: "Как вы получили эти документы?" Пономарев: "Представитель ИКЕА сам передал". На просьбу Крахмалева назвать имя представителя, Пономарев отвечает: "По-моему, Семен Шевченко, я не знаю точно", - сообщил он и том, что оригиналов документов, о которых говорится в ходатайстве, он не видел.

12-52: Степанов: "Оригинала документа нет, речь идет о вмешательстве в банковскую тайну. На счетах денежных средств "ИКЕА Сентерс" не может быть денег "ИКЕА Мос". Почему обеспечение может быть обеспечено только денежными средствами? Арест денег на счетах препятствует нашей хозяйственной деятельности. У нас есть и работники, налоговые обзяательства. Как исполнять обязательства, если все деньги арестованы?". Также Степанов усомнился в происхождении представленных Пономаревым документов.

12-54: Степанов: "Продолжается судебный терроризм со стороны Пономарева". Он просит отказать в удовлетворении ходатайства: Считает, что нужны пояснения от "ИКЕА Сентерс Рус".

12-56: Крахмалев: "Завтра Пономарев потребует уже выписку по моему счету, так как они платят мне гонорар. Пономарев постоянно представляет в материалы дела фальсифицированные документы. Надо выяснить, встречался ли вообще Пономарев с Шевченко. Пономарев нередко врет, я уверен, что в этом случае тоже".

12-58 : юристы ИКЕА просят о перерыве, чтобы узнать у Шевченко, была ли у него встреча с Пономаревым.

13-00: Пономарев: "Я никогда не встречался с Шевченко. Была неофициальная встреча, где представители ИКЕА сказали, что не будут исполнять решения. Если это фальсификация, то я готов отвечать. "ИКЕА Сентерс" открывает обособленные счета в интересах "ИКЕА Мос", куда поступают деньги от контрагентов последних".

13-03: Пономарев не против перерыва. Судья: "У нас еще не было ходатайства о перерыве".

13-04: "Кто конкретно и с кем встречался?" - пытается выяснить Крахмалев. Пономарев: "Это не имеет значения".

13-05: "Необходимости в перерыве даже нет. Непонятно, что за источник их", - резюмирует Крахмалев. Представители ИКЕА просят суд отказать в заявленном ходатайстве истца. Судья объявляет перерыв в заседании до 14-15.

В перерыве Константин Пономарев пояснил "Право.ru", что требования, которые заявлены им сейчас, касаются аренды оборудования в 2009-2010 годах. Мировое соглашение на 25 млрд заключено по тем долгам, которые были у ИКЕА перед бизнесменом за 2007-2008 годы. Предприниматель пояснил, что в ходе переговоров в 2010 году готов был урегулировать эти требования за 6 млрд, но ИКЕА отказалась от этого и требования остались у него. Гигантская сумма получилась потому что последние 5 лет ИКЕА, по словам предпринимателя, пытается посадить его в тюрьму и не желает исполнять договор, а проценты продолжают начисляться.

"Считаю недопустимым, что адвокаты ИКЕА начинают манипулировать СМИ, пытаясь создать извращенное понимание ситуации.
Почему, когда в 2014 году маленький районный суд в Лениградской области арестовал у меня 25 млрд на счетах по иску ИКЕА — это было торжеством закона, а когда 9 млрд арестовывают у ИКЕА по моему иску — это беспрецедентное нарушение права?". - говорит Пономарев. Он поясняет, что неоднократно обращался к Титову, который отвечал, что не вправе вмешиваться в спор, где среди сторон нет государства. "Публично призываю Титова не формировать свою позицию на основании обращения только одной из сторон. Можно хотя бы выслушать нашу позицию, - заявил Пономарев. - Нынешний спор, это попытка отвлечь внимание от явки с повинной Виртанена, который подробно рассказал как по требованию ИКЕА оговаривал меня в судах и в ходе следствия. Пять раз пытались посадить в тюрьму, а теперь когда он все признал и рассказал как это делали — новые обвинения в мой адрес".

Также он объяснил, почему иск рассматривается в Краснинском суде: существует соглашение с ИКЕА о договорной подсудности — по месту нахождения арендодателя или его правопреемника.

14-25: судебное заседание продолжается. Судья спрашивает, зачем Пономареву нужна информация о денежных счетах.

14-31: Степанов повторяет: "Чужие денежные средства находиться не могут на счетах, поэтому утверждения истца неверны". Он просит заменить обеспечительные меры - наложить запрет распоряжаться недвижимостью, а не счетами, чтобы ИКЕА могла функционировать и выплатить сотрудникам зарплату перед Новым годом.

14-36: Крахмалев: "Мы сейчас разбираем вопросы исполнения, их не суд должен решать. Вообще, Пономарев представил распечатку, которая ничего не подтверждает". "Суд не может сейчас сказать, давайте еще на это наложим арест", - добавил старший юрист "Монастырский, Зюба и партнеры", Михаил Осипов .

14-38: судья заявила: "Суд обязан рассмотреть все ходатайства", - и сделала предупреждение Степанову". Крахмалев, в свою очередь, попросил занести в протокол возражение против действия председательствующего, что и было сделано.

14-40: "Договор, который лежит на столе у судьи [копия, представленная с ходатайством Пономаревым], заключен? Никто не опроверг это", - говорит Загорский. "Так можно принести любой договор, если не опровергли, значит, он был. Мы не можем опровергнуть, мы не знаем о его существовании", - спорит Осипов. Степанов: "Истец должен доказать, что этот договор существует. Но заявитель даже не может доказать, что были какие-то встречи. С Шевченко мы связались, он говорит, что никаких встреч не было".

14-42: Крахмалев просит вынести частное определение о прекращении сбора Пономаревым доказательств незаконными методами. "В этих документах содержится банковская тайна. Это нарушение персональных данных", - аргументирует он. "Я ходатайствовал об истребовании выписок по движению денежных средств. У меня подлинника этого документа быть не может", - отвечает Пономарев.

14-44: Осипов: "Пономарев принес какой-то непонятный документ и перекладывает бремя ответственности по доказыванию его существования на нас".

14-46: судья отказала в удовлетворении ходатайства Пономарева, поскольку оно касается вопросов исполнения, что входит в полномочия ФССП. "При всем моем уважении к суду, настоящая битва не здесь, а в СМИ", - заявил предприниматель.

14-49: представитель ИКЕА Михайлов заявил ходатайство о фиксировании судебного слушания на видео.

14-52: представитель истца назвал эту меру избыточной, суд отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что заседание ведется в открытом режиме, его может послушать любой жедающий, и этого достаточно.

14-56: "Имел место формальный подход при подотовке к судебному заседанию. У нас было только 12 рабочих дней на подготовку к рассмотрению дела на 9,3 млрд. Вся реакция суда на это дело - только обеспечительные меры и сразу назначение слушания", - говорит Степанов и просит время на подготовку. С ним согласен Осипов, говорящий, что ни одна из задач ст. 148 ГПК (задачи подготовки дела к судебному разбирательству) не соблюдена. Он ходатайствует о повторении подготовки. Крахмалев присоединяется к коллегам и просит отложить слушание.

15-02: судья: "В СМИ идет передергивание обстоятельств, ссылайтесь на определенные даты и представителей".

15-04: "Мы вообще в подготовке не участвовали", - заявляет Михайлов. Адвокат Пономарева возражает: "Мы не можем вернуться к подготовке. Это противоречит к ГПК. Суд не может сделать никакого повтора". По его мнению, уровень подготовки не зависит от суммы иска.

15-07: судья отказывается удовлетворять ходатайство, посчитав его необоснованным, и объявляет перерыв в заседании до 10-30 утра вторника, 6 декабря.

Между тем, IKEA обратилась с жалобой на арест своих счетов к бизнес-омбудсмену Борису Титову. На своей странице в Facebook уполномоченный

Суд арестовал Константина Пономарева, который судился с IKEA за сумму почти в 10 млрд руб. Бизнесмен обвиняется в заведомо ложном доносе, даче ложных показаний и уклонении от уплаты налогов

Константин Пономарев (Фото: ТАСС / ИДР-ФОРМАТ)

По шести статьям

Пресненский суд Москвы арестовал бизнесмена Константина Пономарева на два месяца по делу о заведомо ложном доносе, даче ложных показаний и уклонении от уплаты налогов, сообщают «РИА Новости» . По данным агентства, бизнесмен обвиняется по шести статьям УК РФ, среди которых попытка особо крупного мошенничества при поставке генераторов в Крым, а также судебные претензии Пономарева к шведскому ретейлеру IKEA. Следствие полагает, что Пономарев также виноват в уклонении от уплаты налогов на сумму более 4,7 млрд руб. ​

Бизнесмен своей вины не признает. Он заявил, что «не понимает, в чем его преступный умысел и в чем состав преступления», цитирует «РИА Новости» .

Связаться с Константином Пономаревым не удалось — его телефон был отключен. Представитель IKEA заявил РБК, что дело, по которому был задержан бизнесмен, прямого отношения к компании не имеет. Между тем адвокат Владимир Михайлов, представляющий интересы IKEA, отметил, что «бизнес» Пономарева заключается в махинациях «по созданию «доказательств» для судов». Их конечная цель — получить значительные средства от контрагентов. Так, по словам Михайлова, Пономарев ранее привлекал своих знакомых, с помощью которых инициировал гражданские и уголовные дела и добивался вынесения выгодных ему актов в отношении лиц, напрямую не вовлеченных в процесс. От подобных действий пострадала, в частности, IKEA. «Мы добились признания тех актов незаконными, но прямых доказательств сговора у нас не было. Считаем, что раз [сейчас] было возбуждено дело, то правоохранительным органам удалось такие доказательства получить», — делает вывод Михайлов.

Спор Константина Пономарева с IKEA, который длится уже более десяти лет, с 2006 года, касается электрогенераторов, которые ретейлер арендовал для своих гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Бизнесмен обвинял шведскую компанию в том, что она перестала платить ему за аренду. В 2010 году стороны подписали мировое соглашение, по которому структуры Пономарева получили от IKEA 25 млрд руб. Однако затем предприниматель потребовал доплатить еще 33 млрд руб.

Высший арбитражный суд России постановил, что все решения нижестоящих инстанций, которые отклонили претензии к «ИКЕА Мос», не подлежат пересмотру. Тем не менее в августе 2016 года Пономарев подал к IKEA новый иск. Дело рассматривал Краснинский районный суд Смоленской области, поскольку сам Пономарев зарегистрирован в селе Аносово Краснинского района. Суд постановил взыскать с IKEA 507 млн руб., а в начале декабря в России 9,3 млрд руб. в качестве обеспечительных мер по иску. Однако после личного вмешательства бизнес-омбудсмена Бориса Титова .

Не только обвиняемый, но и свидетель

Кроме того, Пономарев является одним из свидетелей по делу сооснователя фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера, о причастности которого к налоговым махинациям он заявил. Браудер обвиняется в России в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере. Следствие считает, что он и юрист фонда Сергей Магнитский создали криминальную схему, в результате которой российский бюджет недополучил более 520 млн руб.

Крымский свет

Нынешнее дело, по которому арестован Пономарев, имеет косвенное отношение к конфликту с IKEA. Так, по данным сотрудников ИФНС, Пономарев не заплатил 4,5 млрд руб. — НДФЛ со своего дохода, полученного в результате мирового соглашения с ретейлером, сообщало «Право.ру» . Для сравнения: областной бюджет Смоленской области, в которой зарегистрирован бизнесмен, на 2017 год составил 38,5 млрд руб. ​

Пономарев оформил полученные от IKEA средства по договору хранения, поэтому они не были признаны доходом и налогом не облагались, говорит советник налоговой практики юрфирмы Sameta Роман Денисов. Однако фактически это был доход и Пономарев должен был выплатить 13% от него налоговым органам, поясняет юрист.

Кроме того, Пономареву вменяется организация мошеннической схемы хищения 5,5 млрд руб., принадлежащих «Кубаньэнерго», передает ТАСС . В материалах дела говорится, что обвиняемый предоставил в пользование этой компании 71 дизель-генератор для обеспечения Крыма электричеством, создав одновременно цепочку фиктивной передачи генераторов в субаренду связанным с ним компаниям. При этом, согласно условиям договора, такие действия облагались штрафными санкциями.

Затем, как полагает следствие, Пономарев обратился в Краснинский районный суд с иском о возврате данных генераторов. Суд удовлетворил требования истца и обязал «Кубаньэнерго» вернуть генераторы в течение пяти месяцев. В дальнейшем Пономарев вновь обратился в суд, требуя взыскать 4,2 млрд руб. за то, что электрогенераторы использовали без его согласия. Кроме того, истец хотел взыскать с оппонента 1,3 млрд руб. в качестве процентов за использование чужих денежных средств. ​Следствие полагает, что в этом заключался преступный умысел Пономарева, который он не смог реализовать до конца из-за вмешательства правоохранителей.